Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/2414 K.2014/4245
Özet: Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesi, 28/01/2011 tarihinde, 2011/1 (E) ve 2011/9 (K) dosyalarında hırsızlık suçuna ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması kararı nedeniyle açılan temyizde, sanığın zarar giderme çabalarını dikkate alınmadığını, 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmediğini tespit ederek, hükmün kısmen uygun olarak 13.02.2014 günü oybirliğiyle bozulmasına karar vermiştir.
Tebliğname No: 6 - 2011/113981
MAHKEMESİ: Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 28/01/2011
NUMARASI: 2011/1 (E) ve 2011/9 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki düşünceye bu yönüyle iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın katılanın zararını gidermek istediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; mahkemece sanığa makul bir süre verilerek zararı giderme olanağı sağlandıktan sonra sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık F.. E.. müdafinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 28/01/2011
NUMARASI: 2011/1 (E) ve 2011/9 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki düşünceye bu yönüyle iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın katılanın zararını gidermek istediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; mahkemece sanığa makul bir süre verilerek zararı giderme olanağı sağlandıktan sonra sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık F.. E.. müdafinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.