Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/9927 K.2012/9554
Özet: Mahkemesi, 18.04.2012 tarihinde oybirliğiyle, sanığın 5237 sayılı TCK.'nın 168/1. maddesi uyarınca hırsızlık suçunu işlediğini kabul edip önbelleğe alması sonucu mahkumiyet kararını, belge davasında eksik, hatalı yargılanma nedeniyle açıkladığı gerekçelerle bozar; bu nedenle mahkumiyet kararı bozulur, kararın temyiz itirazları göz önünde bulundurularak hukuka uygun şekilde bozulur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihindeki başka bir hırsızlık suçundan yapılan araştırma sonucu şüphe üzerine yakalanan sanığın, bu dosyadaki suçunu da ikrar ederek, başvurusundan önce müştekiye ait bisikleti çaldığını kolluğa bildirip, bisikleti bıraktığı yeri belirterek suça konu bisikletin kollukça bulunarak yapılan araştırma sonucu müştekinin tespitiyle kendisine iade edildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK.'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihindeki başka bir hırsızlık suçundan yapılan araştırma sonucu şüphe üzerine yakalanan sanığın, bu dosyadaki suçunu da ikrar ederek, başvurusundan önce müştekiye ait bisikleti çaldığını kolluğa bildirip, bisikleti bıraktığı yeri belirterek suça konu bisikletin kollukça bulunarak yapılan araştırma sonucu müştekinin tespitiyle kendisine iade edildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK.'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.