Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/16860 K.2013/36288
Özet: Mahalli Asliye Ceza Mahkemesi’nin hırsızlık davasında belirttiği sanığın 2009’da yakalanan eylemi nedeniyle 5237 sayılı TC'nin 168/1 maddesinin etkin pişmanlık hükmü dikkate alınmadığı gerekçesiyle, mahkemenin 26.11.2013’te oybirliğiyle karar vererek dosyayı bozmasıyla hüküm iptal edilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
03.11.2009 tarihli yakalama tutanağına göre olay gecesi buğday ofisi önünde şüpheli bir şahsın dolaştığı anonsu üzerine olay yerine intikal eden kolluk görevlilerinin daha önceki bir hırsızlık nedeniyle aranan sanığı görüp yakaladıklarında sanığın yanında bulunan suç konusu bisikleti de aynı gece çaldığını belirterek çaldığı yeri göstermek suretiyle henüz olaydan haberdar olmayan şikayetçiye iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
03.11.2009 tarihli yakalama tutanağına göre olay gecesi buğday ofisi önünde şüpheli bir şahsın dolaştığı anonsu üzerine olay yerine intikal eden kolluk görevlilerinin daha önceki bir hırsızlık nedeniyle aranan sanığı görüp yakaladıklarında sanığın yanında bulunan suç konusu bisikleti de aynı gece çaldığını belirterek çaldığı yeri göstermek suretiyle henüz olaydan haberdar olmayan şikayetçiye iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.