Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/10481 K.2012/6001
Özet: Mahkemeden, 5395 sayılı yasa §24/2’nin uygulanmayan uzlaşma ve TCK 141/1’in yerine 142/1-b’nin hatalı uygulanması nedeniyle hırsızlık suçu için mahkumiyet kararı, 15.03.2012’de oybirliğiyle, tebliğnameye aykırı olarak BOZULDU.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın üzerine atılı suçun suç tarihinde yürürlükte olan 5395 sayılı Yasanın 24/2. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi olduğu, sanık hakkında uzlaşma hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2- Mağdurun aşamalarda değişmeyen tutarlı beyanına göre suça konu bisikletin mağdurun ikamet ettiği apartmanın içinden çalındığının anlaşılması karşısında TCK’nın 142/1-b maddesi yerine aynı yasanın 141/1. maddesi uyarınca uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 15.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın üzerine atılı suçun suç tarihinde yürürlükte olan 5395 sayılı Yasanın 24/2. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi olduğu, sanık hakkında uzlaşma hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2- Mağdurun aşamalarda değişmeyen tutarlı beyanına göre suça konu bisikletin mağdurun ikamet ettiği apartmanın içinden çalındığının anlaşılması karşısında TCK’nın 142/1-b maddesi yerine aynı yasanın 141/1. maddesi uyarınca uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 15.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.