Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/11429 K.2013/19482
Özet: Sanığın hırsızlık suçundaki mahkumiyet kararı, 141. maddeyle hükmlendirileceği gerekçesiyle 5237 sayılı Kanun hükümleriyle biçimlendirilmiş ve 5271 sayılı CMK 231. maddesinin uygulanmasının adil olmayan gerekçeyle karara yol açtığı gerekçesiyle temyiz itirazının geçerli kabul edilerek, sanığın ceza süresi haklarının saklı tutulması amacıyla mahkemenin oybirliğiyle karar vererek mahkumiyet kararını BOZLAMASINI öngördü.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın müştekinin işhanında bulunan bisikletini çalmak şeklinde gerçekleşen eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1 maddesinin (b) bendi yerine aynı yasanın 141. maddesiyle hüküm kurulması,
2-Sanığa ait adli sicil kaydına göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir hükümlülüğünün bulunmaması ve çalınan bisikletin müştekiye iade edilmiş olması sebebiyle herhangi bir zararın oluşmaması karşısında, yerinde ve yasal olmayan gerekçeyle 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 20/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın müştekinin işhanında bulunan bisikletini çalmak şeklinde gerçekleşen eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1 maddesinin (b) bendi yerine aynı yasanın 141. maddesiyle hüküm kurulması,
2-Sanığa ait adli sicil kaydına göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir hükümlülüğünün bulunmaması ve çalınan bisikletin müştekiye iade edilmiş olması sebebiyle herhangi bir zararın oluşmaması karşısında, yerinde ve yasal olmayan gerekçeyle 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 20/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.