Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/8464 K.2013/13283
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, memur olmayan bir kişinin resmi belgede sahteciliği suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası hükmü vermiş; bu karar, mahkumiyetin kusurlu şekilde kurulmuş olmasından dolayı 5320 sayılı yasa ve 1412 sayılı CMUK kapsamında oybirliğiyle karar ile 19/09/2013 tarihinde bozulmuştur.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM: 765 sayılı TCK'nun 342/1, 59/2. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verildikten sonra, incelenerek gereği görüşüldü;
Sanığın aşamalarda ısrarla ve tutarlı bir şekilde suça konu çeki 1998 yılında Aygök Şti'nin yetkilisi iken, katılanın getireceğini söylediği pirinç bedeli olarak ona verdiğini savunması, tanık Rahim Karabulut'un da sanığın bu beyanını doğrulaması Adli Tıp Kurumu'ndan alınan raporda senetteki keşide tarihi kısmının başka bir kalemle yazıldığının belirtilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi açısından, keşideci Aygök Gıda Hay. Tar. Ürün San. Ltd. Şti.nin ortak ve yetkililerinin tanık sıfatıyla beyanlarına başvurularak, öncelikle çekin düzenlendiği tarih belirlenip sanığın belirlenen bu tarihte şirket adına çek keşide etme ve yetkisinin bulunup bulunmadığı sorulup sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM: 765 sayılı TCK'nun 342/1, 59/2. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verildikten sonra, incelenerek gereği görüşüldü;
Sanığın aşamalarda ısrarla ve tutarlı bir şekilde suça konu çeki 1998 yılında Aygök Şti'nin yetkilisi iken, katılanın getireceğini söylediği pirinç bedeli olarak ona verdiğini savunması, tanık Rahim Karabulut'un da sanığın bu beyanını doğrulaması Adli Tıp Kurumu'ndan alınan raporda senetteki keşide tarihi kısmının başka bir kalemle yazıldığının belirtilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi açısından, keşideci Aygök Gıda Hay. Tar. Ürün San. Ltd. Şti.nin ortak ve yetkililerinin tanık sıfatıyla beyanlarına başvurularak, öncelikle çekin düzenlendiği tarih belirlenip sanığın belirlenen bu tarihte şirket adına çek keşide etme ve yetkisinin bulunup bulunmadığı sorulup sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.