Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku Vergi Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/665 K.2013/9658
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın 2005‑2006 yıllarında sahte fatura kullanarak vergi usul kanununa muhalefet suçundan dava açılması; Mahkeme sonucu: Sanığa 20 ay hapis cezası ve 5237 sayılı TCK’nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesi, ancak temyiz itirazları nedeniyle kararın bozulması kararı verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM: 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 765 sayılı TCK'nun 59. maddeleri gereğince 20 ay hapis ve 5237 sayılı Yasanın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine dair.
Sanık ve müdafiinin 01.03.2009 tarihli dilekçeleri ile temyiz istemlerinden vazgeçtikleri anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz istemine hasren yapılan incelemede gereği görüşüldü:
Suça konu faturaların ilgili dönem KDV beyanlarında kullanılması nedeniyle gerekçeli karar başlığında yanlış gösterilen suç tarihlerinin 21.12.2005 ve 21.11.2006 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Sanık hakkında, kaçakçılık suçu ve vergi tekniği raporlarına uygun olarak, 2005 ve 2006 takvim yıllarında birden fazla sahte fatura kullanmak suçlarından kamu davası açıldığı, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 05.03.2002 gün ve 28/179 sayılı kararında açıklandığı üzere her bir takvim yılında işlenen suçların kendi içinde teselsül eden ayrı ve bağımsız suçları oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde tek suçtan karar verilmesi,
2-Suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nun yürürlükte olduğu gözetilmeden, uygulama yeri olmayan 765 sayılı TCK'nun 59. maddesinin tatbiki suretiyle karma uygulama yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Uzun süreli hapis cezaları ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1 ve 3. fıkraları gereğince hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM: 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 765 sayılı TCK'nun 59. maddeleri gereğince 20 ay hapis ve 5237 sayılı Yasanın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine dair.
Sanık ve müdafiinin 01.03.2009 tarihli dilekçeleri ile temyiz istemlerinden vazgeçtikleri anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz istemine hasren yapılan incelemede gereği görüşüldü:
Suça konu faturaların ilgili dönem KDV beyanlarında kullanılması nedeniyle gerekçeli karar başlığında yanlış gösterilen suç tarihlerinin 21.12.2005 ve 21.11.2006 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Sanık hakkında, kaçakçılık suçu ve vergi tekniği raporlarına uygun olarak, 2005 ve 2006 takvim yıllarında birden fazla sahte fatura kullanmak suçlarından kamu davası açıldığı, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 05.03.2002 gün ve 28/179 sayılı kararında açıklandığı üzere her bir takvim yılında işlenen suçların kendi içinde teselsül eden ayrı ve bağımsız suçları oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde tek suçtan karar verilmesi,
2-Suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nun yürürlükte olduğu gözetilmeden, uygulama yeri olmayan 765 sayılı TCK'nun 59. maddesinin tatbiki suretiyle karma uygulama yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Uzun süreli hapis cezaları ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1 ve 3. fıkraları gereğince hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.