Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/3698 K.2012/13648
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların resmi belgede sahtecilik, cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından dolayı açılan kamu davalarına ilişkin zamanaşımı ve ceza kararlarının geçerliliğiyle ilgilidir. Mahkeme, zamanaşımı nedeniyle bazı davaları ortadan kaldırırken, sanıkların resmi evrakta sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasını onaylamış ve temyiz itirazlarını reddetmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak, nüfus cüzdanı ve pasaportta sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Sanıkların, dolandırıcılık, cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve nüfus cüzdanı ve pasaportta sahtecilik suçlarından açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesi gereği zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına,
Sanıklar ... ve ...'ın resmi evrakta sahtecilik suçundan 765 sayılı TCK.nun 342/1, 80, 59/2. maddeleri gereği 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair.
Sanık ...'ın 17.08.2004 tarihinde yakalandığı anlaşılmakla, gerekçeli karar başlığında "19.08.2004" olarak yanlış yazılan suç tarihinin 17.08.2004 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
I-Katılan Finansbank vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında "cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve resmi belgede sahtecilik" suçlarından kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bu suçlardan doğrudan zarar görmeyen şikayetçinin kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği gözetilerek, temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Katılan Finansbank vekilinin, sanıklar hakkında "hüvviyet cüzdanı, pasaport gibi belgelerde sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık" suçlarından kurulan zamanaşımı nedeniyle düşme kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "hüvviyet cüzdanı, pasaport gibi belgelerde sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık" suçlarının yasadaki cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli dava zamanaşımının, sanıkların savunmalarının alındığı 27.09.2004 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III-Sanık ... müdafii ile sanık ...'ın "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Noterde, düzenleme şeklinde düzenlenen suça konu muvafakatnamenin 765 sayılı TCK’nun 342/2. madde ve fıkrası kapsamında sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan belgelerden olduğu nazara alınmadan anılan maddenin 1. fıkrası ile uygulama yapılarak eksik ceza tayini ve aynı Yasanın 342/1, 80. maddelerine göre tayin olunan 2 yıl 4 ay hapis cezasının anılan Yasanın 59/2. maddesi ile 1/6 oranında indirilmesi sonucunda 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası yerine 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedilmesi isabetsizlikleri aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık ... müdafii ile sanık ...'ın sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Şikayetçi Finansbank vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan doğrudan zarar görmediği, kamu davasına katılma hakkının bulunmadığı için usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararına istinaden katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan katılan yararına vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin paragraf çıkartılmak suretiyle sair yönleri eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak, nüfus cüzdanı ve pasaportta sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Sanıkların, dolandırıcılık, cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve nüfus cüzdanı ve pasaportta sahtecilik suçlarından açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesi gereği zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına,
Sanıklar ... ve ...'ın resmi evrakta sahtecilik suçundan 765 sayılı TCK.nun 342/1, 80, 59/2. maddeleri gereği 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair.
Sanık ...'ın 17.08.2004 tarihinde yakalandığı anlaşılmakla, gerekçeli karar başlığında "19.08.2004" olarak yanlış yazılan suç tarihinin 17.08.2004 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
I-Katılan Finansbank vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında "cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve resmi belgede sahtecilik" suçlarından kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bu suçlardan doğrudan zarar görmeyen şikayetçinin kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği gözetilerek, temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Katılan Finansbank vekilinin, sanıklar hakkında "hüvviyet cüzdanı, pasaport gibi belgelerde sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık" suçlarından kurulan zamanaşımı nedeniyle düşme kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "hüvviyet cüzdanı, pasaport gibi belgelerde sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık" suçlarının yasadaki cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli dava zamanaşımının, sanıkların savunmalarının alındığı 27.09.2004 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III-Sanık ... müdafii ile sanık ...'ın "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Noterde, düzenleme şeklinde düzenlenen suça konu muvafakatnamenin 765 sayılı TCK’nun 342/2. madde ve fıkrası kapsamında sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan belgelerden olduğu nazara alınmadan anılan maddenin 1. fıkrası ile uygulama yapılarak eksik ceza tayini ve aynı Yasanın 342/1, 80. maddelerine göre tayin olunan 2 yıl 4 ay hapis cezasının anılan Yasanın 59/2. maddesi ile 1/6 oranında indirilmesi sonucunda 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası yerine 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedilmesi isabetsizlikleri aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık ... müdafii ile sanık ...'ın sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Şikayetçi Finansbank vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan doğrudan zarar görmediği, kamu davasına katılma hakkının bulunmadığı için usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararına istinaden katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan katılan yararına vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin paragraf çıkartılmak suretiyle sair yönleri eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.