Yargıtay11. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/12683 K.2012/538
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi evrakta sahtecilik
**HÜKÜM:** a)Dolandırıcılık suçuna ilişkin olarak, zamanaşımı nedeni ile ortadan kaldırılmasına ilişkin,
b)5237 sayılı TCK.nun 204/1-3, 43/1, 62, 53/1 mad göre 3 yıl 1 ay 15 gün hpc ve hakkında hak yoksunlukları uygulanmasına ilişkin,
I-Katılan vekilinin "dolandırıcılık" suçundan kurulan hükme yönelik temyizinde:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen dolandırıcılık suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı, suçun işlendiği tarih olan 03.07.1998'den hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Katılan vekili ile sanık müdafiinin "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyizlerine gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekili ile sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulanabilmesi için “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi” gerektiği, sanığın, çalıntı otomobili ...sayılı araçla ilgili olarak düzenlenen sahte noter kati satış senedi ile Trafik Tescil Müdürlüğü başlıklı sahte rehin yazısını kullanmak şeklinde gerçekleşen eylemi nedeniyle, belgelerin farklı tarihlerde yapıldığına dair kesin delil bulunmayıp, TCK’nun 43/1. maddesi uyarınca fiilin aynı anda işlendiğinin kabul edilmesi gerekliliği karşısında zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı, eylemin kül halinde 5237 sayılı Yasanın 204/1. maddesinde öngörülen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden, yazılı şekilde, suçun zincirleme şekilde işlendiğinin kabulü ile temel cezanın TCK.nun 43. maddesi uyarınca artırılması suretiyle fazla ceza tayini,
2-Suç konusu olan ve adli emanetin 2006/617 esas sırasında kayıtlı bulunan “sahte plaka ile motorlu araç trafik ve tescil belgelerinin” delil olarak dosyada saklanması yerine müsaderelerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, TCK. nun 204/1-3. maddeleri uyarınca temel hapis cezası olarak tayin olunan 3 yıl hapis cezası dışındaki uygulamaların hüküm fıkrasından çıkartılması, aynı yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 indirilerek sonuç hapis cezasının 2 yıl 6 ay hapis olarak belirlenmesi ve suç konusu olan ve adli emanetin 2006/617 esas sırasında kayıtlı bulunan “sahte plaka ile motorlu araç trafik ve tescil belgelerinin” delil olarak dosyada saklanması ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi evrakta sahtecilik
**HÜKÜM:** a)Dolandırıcılık suçuna ilişkin olarak, zamanaşımı nedeni ile ortadan kaldırılmasına ilişkin,
b)5237 sayılı TCK.nun 204/1-3, 43/1, 62, 53/1 mad göre 3 yıl 1 ay 15 gün hpc ve hakkında hak yoksunlukları uygulanmasına ilişkin,
I-Katılan vekilinin "dolandırıcılık" suçundan kurulan hükme yönelik temyizinde:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen dolandırıcılık suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı, suçun işlendiği tarih olan 03.07.1998'den hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Katılan vekili ile sanık müdafiinin "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyizlerine gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekili ile sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulanabilmesi için “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi” gerektiği, sanığın, çalıntı otomobili ...sayılı araçla ilgili olarak düzenlenen sahte noter kati satış senedi ile Trafik Tescil Müdürlüğü başlıklı sahte rehin yazısını kullanmak şeklinde gerçekleşen eylemi nedeniyle, belgelerin farklı tarihlerde yapıldığına dair kesin delil bulunmayıp, TCK’nun 43/1. maddesi uyarınca fiilin aynı anda işlendiğinin kabul edilmesi gerekliliği karşısında zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı, eylemin kül halinde 5237 sayılı Yasanın 204/1. maddesinde öngörülen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden, yazılı şekilde, suçun zincirleme şekilde işlendiğinin kabulü ile temel cezanın TCK.nun 43. maddesi uyarınca artırılması suretiyle fazla ceza tayini,
2-Suç konusu olan ve adli emanetin 2006/617 esas sırasında kayıtlı bulunan “sahte plaka ile motorlu araç trafik ve tescil belgelerinin” delil olarak dosyada saklanması yerine müsaderelerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, TCK. nun 204/1-3. maddeleri uyarınca temel hapis cezası olarak tayin olunan 3 yıl hapis cezası dışındaki uygulamaların hüküm fıkrasından çıkartılması, aynı yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 indirilerek sonuç hapis cezasının 2 yıl 6 ay hapis olarak belirlenmesi ve suç konusu olan ve adli emanetin 2006/617 esas sırasında kayıtlı bulunan “sahte plaka ile motorlu araç trafik ve tescil belgelerinin” delil olarak dosyada saklanması ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.