Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/6186 K.2012/13595
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Kamu davalarının 5237 sayılı CUK'nun 66 ve 67/2. maddeleri ile 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi gereğince ayrı ayrı düşürülmesi
1) Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "memur olmayan kimsenin resmi evrakta sahteciliği" suçunun sonradan yürürlüğe giren ve sanıkların lehine olan 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesinde öngürülen cezanın miktarına göre tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan savunmalarının alındığı, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... yönünden 29.11.2000, sanıklar ... ve ... yönünden 17.10.2000 ve sanık ... yönünden ise 14.06.2001 tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükme ilişkin temyiz incelemesine gelince;
Sanıkların eylemlerine uyan, nitelikli dolandırıcılık suçunun, suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nun 504/7. maddesi kapsamında kaldığı ve cezasının türü ve üst sınırına göre de lehe olan aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresinin, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, hüküm tarihinde yürürlükte olan, zamanaşımı süreleri yönünden aleyhe olup ve hüküm tarihinde henüz gerçekleşmediği halde, 5237 sayılı TCK'nun 66/1-d ve 67/2. maddelerinde belirtilen zamanaşımı süresinin, dolduğundan bahisle düşme kararı verilmesi yasaya aykırı ise de, sonuç itibariyle yasaya aykırılıkların 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün olduğundan hüküm fıkrasında yer alan "5237 sayılı TCK'nun 66 ve 67/2" ibarelerinin çıkarılarak yerine "765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2 " ibarelerinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul yasaya bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 09.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Kamu davalarının 5237 sayılı CUK'nun 66 ve 67/2. maddeleri ile 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi gereğince ayrı ayrı düşürülmesi
1) Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "memur olmayan kimsenin resmi evrakta sahteciliği" suçunun sonradan yürürlüğe giren ve sanıkların lehine olan 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesinde öngürülen cezanın miktarına göre tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan savunmalarının alındığı, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... yönünden 29.11.2000, sanıklar ... ve ... yönünden 17.10.2000 ve sanık ... yönünden ise 14.06.2001 tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükme ilişkin temyiz incelemesine gelince;
Sanıkların eylemlerine uyan, nitelikli dolandırıcılık suçunun, suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nun 504/7. maddesi kapsamında kaldığı ve cezasının türü ve üst sınırına göre de lehe olan aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresinin, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, hüküm tarihinde yürürlükte olan, zamanaşımı süreleri yönünden aleyhe olup ve hüküm tarihinde henüz gerçekleşmediği halde, 5237 sayılı TCK'nun 66/1-d ve 67/2. maddelerinde belirtilen zamanaşımı süresinin, dolduğundan bahisle düşme kararı verilmesi yasaya aykırı ise de, sonuç itibariyle yasaya aykırılıkların 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün olduğundan hüküm fıkrasında yer alan "5237 sayılı TCK'nun 66 ve 67/2" ibarelerinin çıkarılarak yerine "765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2 " ibarelerinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul yasaya bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 09.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.