Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/7513 K.2010/9603
Özet: Çocuk Mahkemesi, resmi belge düzenlemesinde yalan beyan suçuna ilişkin 50 YTL idari para cezası kararı, savcının temyiz itirazları nedeniyle 5320/1412 sayılı yasal yükümlülüklerle uyuşmadığını belirterek 22.09.2010 günü oybirliği ile kararla BOZULDU.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan
HÜKÜM: 5326 sayılı Yasanın 40/1 ve 24. maddeleri gereğince 50 YTL.idari para cezası
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 4.10.1993 gün ve 187/227 sayılı kararında açıkladığı üzere tür ve miktarı itibariyle kesin olan kararların suç vasfına yönelik temyizi halinde Yargıtay’ca inceleme yapılmasının olanaklı bulunması, O Yer C. Savcısının temyizinin de suç vasfına yönelik olduğundan temyiz isteminin kabulü gerektiğinin anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki verilen kararın itiraza tabi olduğuna ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiş ve "Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak" suçundan sanık hakkında verilen hükme yönelen C. Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesiyle gereği görüşüldü:
Sanığın, hırsızlık suçundan yakalanıp hakkında yapılan adli soruşturma sırasında beyan ettiği kimlik bilgilerinin gerçek bir kişiye ait olduğu iddia olunmasına göre eylemin sübutu halinde, suç tarihinde yürürlükte olan 5237 Sayılı TCK. nun 268. maddesi aracılığıyla 267. maddesinde öngörülen suçu oluşturacağı ve bu suçtan yargılama yapmak görevinin üst dereceli Asliye Ceza Mahkemesine ait olacağı gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği halde duruşmaya devamla yazılı şekilde 5326 Sayılı Yasanın 40. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, O yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.09.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan
HÜKÜM: 5326 sayılı Yasanın 40/1 ve 24. maddeleri gereğince 50 YTL.idari para cezası
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 4.10.1993 gün ve 187/227 sayılı kararında açıkladığı üzere tür ve miktarı itibariyle kesin olan kararların suç vasfına yönelik temyizi halinde Yargıtay’ca inceleme yapılmasının olanaklı bulunması, O Yer C. Savcısının temyizinin de suç vasfına yönelik olduğundan temyiz isteminin kabulü gerektiğinin anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki verilen kararın itiraza tabi olduğuna ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiş ve "Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak" suçundan sanık hakkında verilen hükme yönelen C. Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesiyle gereği görüşüldü:
Sanığın, hırsızlık suçundan yakalanıp hakkında yapılan adli soruşturma sırasında beyan ettiği kimlik bilgilerinin gerçek bir kişiye ait olduğu iddia olunmasına göre eylemin sübutu halinde, suç tarihinde yürürlükte olan 5237 Sayılı TCK. nun 268. maddesi aracılığıyla 267. maddesinde öngörülen suçu oluşturacağı ve bu suçtan yargılama yapmak görevinin üst dereceli Asliye Ceza Mahkemesine ait olacağı gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği halde duruşmaya devamla yazılı şekilde 5326 Sayılı Yasanın 40. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, O yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.09.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.