Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/3479 K.2013/4991
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın kasten yaralama, silahla tehdit ve hakaret suçlarından dolayı mahkumiyetine ilişkin temyiz talepleridir; Mahkeme, temyiz dilekçelerini reddederek, kasten yaralama ve silahla tehdit suçlarında 5 yıl hapis, 3 yıl 4 ay hapis ve 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezalarını onaylarken hakaret suçunda beraat kararını sürdürmüştür.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ: Kasten yaralama, tehdit, hakaret
HÜKÜM: 1-... ...'yı kasten yaralama suçundan; 5237 ... TCK.nun 86/1-3-e, 87/1-a-son, 62, 53. maddeleri uyarınca; 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına. 2-...'i kasten yaralama suçundan; 5237 ... TCK.nun 86/1-3-e, 87/3, 62, 53. maddeleri uyarınca; 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına 3-... ... ve ...'i silahla tehdit suçundan; 5237 ... TCK.nun 106/1-1, 43/2, 62, 53. maddeleri uyarınca; 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına. 4-... ...'ya hakaret suçundan beraatine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık müdafiinin, ceza miktarı itibariyle yasal şartları taşımayan ve süresinden sonra gerçekleşen duruşma talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2-Gerekçeli temyiz dilekçesinin içeriğine göre, temyiz istemini kasten yaralama ve hakaret suçlarından verilen hükümler ile sınırlandıran katılan ... vekili ve sanık müdafiinin temyizleri üzerine sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'yı kasten yaralama ve silahla tehdit suçlarından mahkumiyetine, mağdur ...'a karşı hakaret suçundan beraatine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, sanık hakkında hakaret suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe ... nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin haksız tahrikin varlığına, katılan vekilinin hakaret suçu yönünden sübuta, kasten yaralama suçu yönünden suç niteliğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; A-Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'yı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile mağdur ...'a karşı hakaret suçundan verilen beraat kararının tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'nın, "bacaklarını kıracağım" şeklindeki sözleri söylemesinden sonra ayaklarına doğru birer kez ateş ederek mağdurları yaraladığı olayda; sanığın, sarfettiği sözlerin yaralama kastını gösterdiği, bu sözleri söylemesinin hemen ardından mağdurlara ateş etmek suretiyle kastını ortaya koyduğu ve kastın yenilenmesinin de söz konusu olmadığı da anlaşıldığından unsurları oluşmayan silahla tehdit suçundan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA),18/09/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
HÜKÜM: 1-... ...'yı kasten yaralama suçundan; 5237 ... TCK.nun 86/1-3-e, 87/1-a-son, 62, 53. maddeleri uyarınca; 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına. 2-...'i kasten yaralama suçundan; 5237 ... TCK.nun 86/1-3-e, 87/3, 62, 53. maddeleri uyarınca; 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına 3-... ... ve ...'i silahla tehdit suçundan; 5237 ... TCK.nun 106/1-1, 43/2, 62, 53. maddeleri uyarınca; 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına. 4-... ...'ya hakaret suçundan beraatine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık müdafiinin, ceza miktarı itibariyle yasal şartları taşımayan ve süresinden sonra gerçekleşen duruşma talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2-Gerekçeli temyiz dilekçesinin içeriğine göre, temyiz istemini kasten yaralama ve hakaret suçlarından verilen hükümler ile sınırlandıran katılan ... vekili ve sanık müdafiinin temyizleri üzerine sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'yı kasten yaralama ve silahla tehdit suçlarından mahkumiyetine, mağdur ...'a karşı hakaret suçundan beraatine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, sanık hakkında hakaret suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe ... nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin haksız tahrikin varlığına, katılan vekilinin hakaret suçu yönünden sübuta, kasten yaralama suçu yönünden suç niteliğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; A-Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'yı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile mağdur ...'a karşı hakaret suçundan verilen beraat kararının tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'nın, "bacaklarını kıracağım" şeklindeki sözleri söylemesinden sonra ayaklarına doğru birer kez ateş ederek mağdurları yaraladığı olayda; sanığın, sarfettiği sözlerin yaralama kastını gösterdiği, bu sözleri söylemesinin hemen ardından mağdurlara ateş etmek suretiyle kastını ortaya koyduğu ve kastın yenilenmesinin de söz konusu olmadığı da anlaşıldığından unsurları oluşmayan silahla tehdit suçundan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA),18/09/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.