Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/154 K.2013/7175
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, hakaret, tehdit
**HÜKÜM:** 1- 5237 sayılı TCK.nun 86/1-3(e), 87/1-d, 62, 53/1-2-3, 63, 54/1-4. Maddeleri uyarınca 5 yıl hapis,
2- TCK.nun 125/1-4, 62, 53/1-2-3. Maddeleri uyarınca 2 ay 27 gün hapis,
3- Tehdit suçundan beraat,
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ...’ın hakkında tehdit suçundan verilen beraat kararını temyizde hukuki yararı bulunmadığından, sanık müdafiinin hükmün gerekçesine yönelik olmayan temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Mahkemenin tehdit suçunun unsurlarının oluşmadığına ilişkin kabul ve gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki bu hususa ilişen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...'a karşı yaralama eylemi ile hakaret suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde hakaret suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, tehdit suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişen, katılan vekilinin ceza miktarlarına, tehdit suçu bakımından sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile,
a) Sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA,
.../...
s-2-
b) Sanık hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Oluşa ve dosya içeriğindeki delillere göre; sanık ile mağdurun aynı mahallede çalıştıkları ve sanığın tesbit edilemeyen bir nedenle mağdura husumet beslediği ve olay tarihinden bir iki gün önce de üzerine araç sürdüğü, yine olay günü mağdura ait ... yeri önünden geçerken ters ters bakması sebebiyle mağdurun "ne oluyor" diye tepki gösterdiği, bunun üzerine sanığın sinirlenerek mağdurun yüzüne kafa attığı, etraftan gelenlerin ayırması üzerine olay yerinden uzaklaştığı, sanığın babasının kavgayı öğrenerek tarafları yatıştırmak amacıyla mağdur ile konuşmak için onun ... yerine geldiği, babasının ... yerinde bulunduğu sırada elindeki bıçakla tekrar mağdurun ... yerinin önüne gelen sanığın ise alenen hakaret içerikli sözler sarf ederek "seni öldüreceğim, çık dışarı" diyerek mağduru dışarı çağırdığı, sanığın sözlerinden etkilenen mağdurun dışarı çıkması üzerine sanığın mağdura saldırdığı ve onu batına nafiz bir şekilde ince barsakta yaralanmaya neden olacak ve yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaraladığı, olay yerinde bulunanların müdahalesiyle de eylemlerini tamamlayamadığı olayda;
Sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, yara yeri ve yaranın niteliği, olay öncesi mağdura sarf ettiği sözler, kullanılan aletin elverişliliği ve eylemlerini tanıkların araya girerek kendisini uzaklaştırmaları nedeniyle sona erdiremediğine ilişkin hususlar birlikte dikkate alındığında; sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, kasten öldürmeye teşebbüs yerine vasıfta yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321 maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 02.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Kasten yaralama, hakaret, tehdit
**HÜKÜM:** 1- 5237 sayılı TCK.nun 86/1-3(e), 87/1-d, 62, 53/1-2-3, 63, 54/1-4. Maddeleri uyarınca 5 yıl hapis,
2- TCK.nun 125/1-4, 62, 53/1-2-3. Maddeleri uyarınca 2 ay 27 gün hapis,
3- Tehdit suçundan beraat,
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ...’ın hakkında tehdit suçundan verilen beraat kararını temyizde hukuki yararı bulunmadığından, sanık müdafiinin hükmün gerekçesine yönelik olmayan temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Mahkemenin tehdit suçunun unsurlarının oluşmadığına ilişkin kabul ve gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki bu hususa ilişen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...'a karşı yaralama eylemi ile hakaret suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde hakaret suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, tehdit suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişen, katılan vekilinin ceza miktarlarına, tehdit suçu bakımından sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile,
a) Sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA,
.../...
s-2-
b) Sanık hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Oluşa ve dosya içeriğindeki delillere göre; sanık ile mağdurun aynı mahallede çalıştıkları ve sanığın tesbit edilemeyen bir nedenle mağdura husumet beslediği ve olay tarihinden bir iki gün önce de üzerine araç sürdüğü, yine olay günü mağdura ait ... yeri önünden geçerken ters ters bakması sebebiyle mağdurun "ne oluyor" diye tepki gösterdiği, bunun üzerine sanığın sinirlenerek mağdurun yüzüne kafa attığı, etraftan gelenlerin ayırması üzerine olay yerinden uzaklaştığı, sanığın babasının kavgayı öğrenerek tarafları yatıştırmak amacıyla mağdur ile konuşmak için onun ... yerine geldiği, babasının ... yerinde bulunduğu sırada elindeki bıçakla tekrar mağdurun ... yerinin önüne gelen sanığın ise alenen hakaret içerikli sözler sarf ederek "seni öldüreceğim, çık dışarı" diyerek mağduru dışarı çağırdığı, sanığın sözlerinden etkilenen mağdurun dışarı çıkması üzerine sanığın mağdura saldırdığı ve onu batına nafiz bir şekilde ince barsakta yaralanmaya neden olacak ve yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaraladığı, olay yerinde bulunanların müdahalesiyle de eylemlerini tamamlayamadığı olayda;
Sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, yara yeri ve yaranın niteliği, olay öncesi mağdura sarf ettiği sözler, kullanılan aletin elverişliliği ve eylemlerini tanıkların araya girerek kendisini uzaklaştırmaları nedeniyle sona erdiremediğine ilişkin hususlar birlikte dikkate alındığında; sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, kasten öldürmeye teşebbüs yerine vasıfta yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321 maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 02.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.