Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/3446 K.2013/6962
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Bozma
Uyuşmazlık
Sanıkların kasten yaralama ve olası kastla öldürme suçlarından kurulan hükümlerin suç vasfı, delil durumu ve şikayet yokluğu nedeniyle düşürülmesi hususları tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (4)
- 2- a) Sanık ...’in, maktul ...’i olası kasıtla öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;
- Oluşa ve dosya kapsamına göre; maktulün kayınpederi olan ...’in, sanık ...’in amcasının oğlu Kadir’den 100 TL olan alacağını evine giderek istediği, Kadir’in şimdi ödeme yapamayacağını söylemesi üzerine tarafların tartıştığı, ...’in, akrabalarına haber vermesi üzerine maktulün de içinde bulunduğu kalabalık bir grubun Kadir’e ve onun evinde misafir olarak bulunan sanık ...’in de içinde bulunduğu Kadir’in akrabalarına toplu şekilde saldırdıkları, bu şekilde çıkan kavgada, maktulün yanında yer alan ... ...’in elindeki tabancayı gören sanık ...’in, ... ...’ten tabancayı alarak, karşı grupta yer alan ve kendilerine saldıran maktul ...’e ateş etmek suretiyle öldürdüğü olayda, TCK.nun 21/2. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, karşısında bulunan maktulü hedef alarak doğrudan ateş eden sanığın eyleminin kasten insan öldürme suçunu oluşturduğu olayda, bu nedenle tahrikin ulaştığı boyutta dikkate alınarak, sanığın cezasından makul miktarda indirim yapılmak suretiyle, TCK.nun 81/1 ve 29. maddeleriyle hüküm kurulması yerine, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde olası kasıtla insan öldürme suçundan hüküm kurulması,
- Sanığın üzerine atılı suçları işlediğine ilişkin, şüpheden uzak kesin kanıt bulunmadığından beraatı yerine, yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
- Soruşturma aşamasında, karakolda sanıklardan şikayetçi olmadığını bildiren, ancak kovuşturma sırasında şikayetçi olup davaya katılan sıfatını alan mağdura yönelik eylemler nedeniyle açılan davaların esası hakkında bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde şikayet yokluğu gerekçesiyle davaların düşürülmesine karar verilmesi,
Gerekçe
Yargıtay 1. Ceza Dairesi, maktulü hedef alarak doğrudan ateş eden sanığın eyleminin olası kastla öldürme değil, kasten öldürme suçunu oluşturduğuna karar vermiştir. Mahkeme ayrıca, sanıkların suç işlediğine dair şüpheden uzak kesin kanıt bulunmadığı halde cezalandırılmalarını ve şikayet yokluğu gerekçesiyle davanın düşürülmesini hukuka aykırı bulmuştur.
Kaynak pasajlar (3)
- Oluşa ve dosya kapsamına göre; maktulün kayınpederi olan ...’in, sanık ...’in amcasının oğlu Kadir’den 100 TL olan alacağını evine giderek istediği, Kadir’in şimdi ödeme yapamayacağını söylemesi üzerine tarafların tartıştığı, ...’in, akrabalarına haber vermesi üzerine maktulün de içinde bulunduğu kalabalık bir grubun Kadir’e ve onun evinde misafir olarak bulunan sanık ...’in de içinde bulunduğu Kadir’in akrabalarına toplu şekilde saldırdıkları, bu şekilde çıkan kavgada, maktulün yanında yer alan ... ...’in elindeki tabancayı gören sanık ...’in, ... ...’ten tabancayı alarak, karşı grupta yer alan ve kendilerine saldıran maktul ...’e ateş etmek suretiyle öldürdüğü olayda, TCK.nun 21/2. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, karşısında bulunan maktulü hedef alarak doğrudan ateş eden sanığın eyleminin kasten insan öldürme suçunu oluşturduğu olayda, bu nedenle tahrikin ulaştığı boyutta dikkate alınarak, sanığın cezasından makul miktarda indirim yapılmak suretiyle, TCK.nun 81/1 ve 29. maddeleriyle hüküm kurulması yerine, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde olası kasıtla insan öldürme suçundan hüküm kurulması,
- Sanığın üzerine atılı suçları işlediğine ilişkin, şüpheden uzak kesin kanıt bulunmadığından beraatı yerine, yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
- Soruşturma aşamasında, karakolda sanıklardan şikayetçi olmadığını bildiren, ancak kovuşturma sırasında şikayetçi olup davaya katılan sıfatını alan mağdura yönelik eylemler nedeniyle açılan davaların esası hakkında bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde şikayet yokluğu gerekçesiyle davaların düşürülmesine karar verilmesi,
Sonuç
Sanıklar hakkında kasten yaralama ve olası kastla öldürme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmiştir. Yargıtay 1. Ceza Dairesi, suç vasfının yanlış tayin edilmesi, delil yetersizliği ve hatalı düşme kararları nedeniyle yerel mahkeme hükmünü bozmuştur.
Kaynak pasajlar (3)
- Oluşa ve dosya kapsamına göre; maktulün kayınpederi olan ...’in, sanık ...’in amcasının oğlu Kadir’den 100 TL olan alacağını evine giderek istediği, Kadir’in şimdi ödeme yapamayacağını söylemesi üzerine tarafların tartıştığı, ...’in, akrabalarına haber vermesi üzerine maktulün de içinde bulunduğu kalabalık bir grubun Kadir’e ve onun evinde misafir olarak bulunan sanık ...’in de içinde bulunduğu Kadir’in akrabalarına toplu şekilde saldırdıkları, bu şekilde çıkan kavgada, maktulün yanında yer alan ... ...’in elindeki tabancayı gören sanık ...’in, ... ...’ten tabancayı alarak, karşı grupta yer alan ve kendilerine saldıran maktul ...’e ateş etmek suretiyle öldürdüğü olayda, TCK.nun 21/2. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, karşısında bulunan maktulü hedef alarak doğrudan ateş eden sanığın eyleminin kasten insan öldürme suçunu oluşturduğu olayda, bu nedenle tahrikin ulaştığı boyutta dikkate alınarak, sanığın cezasından makul miktarda indirim yapılmak suretiyle, TCK.nun 81/1 ve 29. maddeleriyle hüküm kurulması yerine, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde olası kasıtla insan öldürme suçundan hüküm kurulması,
- Sanığın üzerine atılı suçları işlediğine ilişkin, şüpheden uzak kesin kanıt bulunmadığından beraatı yerine, yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
- Soruşturma aşamasında, karakolda sanıklardan şikayetçi olmadığını bildiren, ancak kovuşturma sırasında şikayetçi olup davaya katılan sıfatını alan mağdura yönelik eylemler nedeniyle açılan davaların esası hakkında bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde şikayet yokluğu gerekçesiyle davaların düşürülmesine karar verilmesi,
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Olası kastla öldürme, kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs
HÜKÜM: 1) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...’e karşı yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 73 ve CMK.nun 223/8 maddelerine göre, kamu davasının düşürülmesine,
2) Sanık ... hakkında:
a) Mağdur sanık ...'e karşı yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 86/3-c, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1 ve 58/1-6-7 maddelerince 1 ay 3 gün hapis cezası,
b) Mağdur sanıklar ... ve ...’e karşı yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 53/1 ve 58/1-6-7 maddelerine göre 2 defa 3 ay 10 gün hapis cezası,
c) Maktül ...’yı olası kasıtla öldürme suçundan TCK.nun 81/1, 21/2, 62/1, 53/1, 58/1-6-7 maddelerine göre, 16 yıl 8 ay hapis cezası,
3) Sanık ... hakkında mağdur sanıklar ... ve ...’e karşı yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 86/3-c, 62/1, 53/1 ve 58/1-6-7 maddelerine göre 2 defa 5 ay hapis cezası,
4) Sanık ... hakkında ...'i tehdit suçundan TCK'nun 106/2-a, 43, 62, 53 maddelerince 2 yıl 1 ay hapis cezası
TÜRK MİLLETİ ADINA
A- Sanıklar ..., ..., ... ve ... ’in mağdurlar ... ve ...’e yönelik kasten yaralama, sanık ...’in 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarından açılan davalar hakkında, mahkemenin 08.02.2010 tarih ve 149/40 sayılı kararı ile hüküm verildiği ve bunların temyiz edilmeden kesinleştiği gözetilmeden aynı davalarla ilgili olarak yeniden verilen kararların yok hükmünde olduğu değerlendirilmiştir.
B- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in tehdit, sanık ...’in mağdurlar ... ve ...’i kasten yaralama, sanık ...’in maktul ...’e yönelik eylemi ile mağdur ... ’i kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde, sanık ...’in maktul ...’e yönelik eylemi dışındaki suçların nitelikleri tayin, takdir ve bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ilişkin cezalarını azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre, bozmaya uyularak verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede sübuta vesaireye; sanık ... müdafiinin sübuta, eksik kovuşturmaya vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1- Sanık ...’in tehdit, sanık ...’in mağdurlar ... ve ...’i kasten yaralama, sanık ...’in mağdur ... ...’i kasten yaralama suçlanndan kurulan hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2- a) Sanık ...’in, maktul ...’i olası kasıtla öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; maktulün kayınpederi olan ...’in, sanık ...’in amcasının oğlu Kadir’den 100 TL olan alacağını evine giderek istediği, Kadir’in şimdi ödeme yapamayacağını söylemesi üzerine tarafların tartıştığı, ...’in, akrabalarına haber vermesi üzerine maktulün de içinde bulunduğu kalabalık bir grubun Kadir’e ve onun evinde misafir olarak bulunan sanık ...’in de içinde bulunduğu Kadir’in akrabalarına toplu şekilde saldırdıkları, bu şekilde çıkan kavgada, maktulün yanında yer alan ... ...’in elindeki tabancayı gören sanık ...’in, ... ...’ten tabancayı alarak, karşı grupta yer alan ve kendilerine saldıran maktul ...’e ateş etmek suretiyle öldürdüğü olayda, TCK.nun 21/2. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, karşısında bulunan maktulü hedef alarak doğrudan ateş eden sanığın eyleminin kasten insan öldürme suçunu oluşturduğu olayda, bu nedenle tahrikin ulaştığı boyutta dikkate alınarak, sanığın cezasından makul miktarda indirim yapılmak suretiyle, TCK.nun 81/1 ve 29. maddeleriyle hüküm kurulması yerine, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde olası kasıtla insan öldürme suçundan hüküm kurulması,
b) Sanık ...’in, mağdurlar ... ve ... ...’i kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde;
Sanığın üzerine atılı suçları işlediğine ilişkin, şüpheden uzak kesin kanıt bulunmadığından beraatı yerine, yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
c) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... ...’in, katılan ...’i kasten yaralama suçlarından kurulan düşme hükümleri yönünden;
Soruşturma aşamasında, karakolda sanıklardan şikayetçi olmadığını bildiren, ancak kovuşturma sırasında şikayetçi olup davaya katılan sıfatını alan mağdura yönelik eylemler nedeniyle açılan davaların esası hakkında bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde şikayet yokluğu gerekçesiyle davaların düşürülmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ...’in temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 27/11/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
27/11/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ün huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’in yokluğunda 28/11/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
SUÇ: Olası kastla öldürme, kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs
HÜKÜM: 1) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...’e karşı yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 73 ve CMK.nun 223/8 maddelerine göre, kamu davasının düşürülmesine,
2) Sanık ... hakkında:
a) Mağdur sanık ...'e karşı yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 86/3-c, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1 ve 58/1-6-7 maddelerince 1 ay 3 gün hapis cezası,
b) Mağdur sanıklar ... ve ...’e karşı yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 53/1 ve 58/1-6-7 maddelerine göre 2 defa 3 ay 10 gün hapis cezası,
c) Maktül ...’yı olası kasıtla öldürme suçundan TCK.nun 81/1, 21/2, 62/1, 53/1, 58/1-6-7 maddelerine göre, 16 yıl 8 ay hapis cezası,
3) Sanık ... hakkında mağdur sanıklar ... ve ...’e karşı yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 86/3-c, 62/1, 53/1 ve 58/1-6-7 maddelerine göre 2 defa 5 ay hapis cezası,
4) Sanık ... hakkında ...'i tehdit suçundan TCK'nun 106/2-a, 43, 62, 53 maddelerince 2 yıl 1 ay hapis cezası
TÜRK MİLLETİ ADINA
A- Sanıklar ..., ..., ... ve ... ’in mağdurlar ... ve ...’e yönelik kasten yaralama, sanık ...’in 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarından açılan davalar hakkında, mahkemenin 08.02.2010 tarih ve 149/40 sayılı kararı ile hüküm verildiği ve bunların temyiz edilmeden kesinleştiği gözetilmeden aynı davalarla ilgili olarak yeniden verilen kararların yok hükmünde olduğu değerlendirilmiştir.
B- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in tehdit, sanık ...’in mağdurlar ... ve ...’i kasten yaralama, sanık ...’in maktul ...’e yönelik eylemi ile mağdur ... ’i kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde, sanık ...’in maktul ...’e yönelik eylemi dışındaki suçların nitelikleri tayin, takdir ve bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ilişkin cezalarını azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre, bozmaya uyularak verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede sübuta vesaireye; sanık ... müdafiinin sübuta, eksik kovuşturmaya vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1- Sanık ...’in tehdit, sanık ...’in mağdurlar ... ve ...’i kasten yaralama, sanık ...’in mağdur ... ...’i kasten yaralama suçlanndan kurulan hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2- a) Sanık ...’in, maktul ...’i olası kasıtla öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; maktulün kayınpederi olan ...’in, sanık ...’in amcasının oğlu Kadir’den 100 TL olan alacağını evine giderek istediği, Kadir’in şimdi ödeme yapamayacağını söylemesi üzerine tarafların tartıştığı, ...’in, akrabalarına haber vermesi üzerine maktulün de içinde bulunduğu kalabalık bir grubun Kadir’e ve onun evinde misafir olarak bulunan sanık ...’in de içinde bulunduğu Kadir’in akrabalarına toplu şekilde saldırdıkları, bu şekilde çıkan kavgada, maktulün yanında yer alan ... ...’in elindeki tabancayı gören sanık ...’in, ... ...’ten tabancayı alarak, karşı grupta yer alan ve kendilerine saldıran maktul ...’e ateş etmek suretiyle öldürdüğü olayda, TCK.nun 21/2. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, karşısında bulunan maktulü hedef alarak doğrudan ateş eden sanığın eyleminin kasten insan öldürme suçunu oluşturduğu olayda, bu nedenle tahrikin ulaştığı boyutta dikkate alınarak, sanığın cezasından makul miktarda indirim yapılmak suretiyle, TCK.nun 81/1 ve 29. maddeleriyle hüküm kurulması yerine, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde olası kasıtla insan öldürme suçundan hüküm kurulması,
b) Sanık ...’in, mağdurlar ... ve ... ...’i kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde;
Sanığın üzerine atılı suçları işlediğine ilişkin, şüpheden uzak kesin kanıt bulunmadığından beraatı yerine, yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
c) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... ...’in, katılan ...’i kasten yaralama suçlarından kurulan düşme hükümleri yönünden;
Soruşturma aşamasında, karakolda sanıklardan şikayetçi olmadığını bildiren, ancak kovuşturma sırasında şikayetçi olup davaya katılan sıfatını alan mağdura yönelik eylemler nedeniyle açılan davaların esası hakkında bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde şikayet yokluğu gerekçesiyle davaların düşürülmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ...’in temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 27/11/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
27/11/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ün huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’in yokluğunda 28/11/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.