Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/3076 K.2013/5281
Özet: Uyuşmazlık, sanığın kasten öldürme, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmesiyle ilgiliydi; Ağır Ceza Mahkemesi, bu suçlar için toplamda 18 yıl hapis (kasten öldürme), 5 yıl hapis (hırsızlık) ve 6000 TL adli para cezası (mala zarar verme) hükmü verdi. Mahkeme, kararının bazı yazım hatalarını düzeltmekle birlikte, suçun niteliği ve cezaların belirlenmesinde yasal çerçeveye uygun hareket ettiğini kabul ederek kararı onayladı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme, hırsızlık, mala zarar vermek
HÜKÜM: 1-Kasten öldürme suçundan; TCK.nun 81/1, 29, 53, 63 maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası.
2-Hırsızlık suçundan; TCK.nun 142/2-a, (143), 53, 63 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası.
3-Mala zarar verme suçundan; TCK.nun 151/1, 152/2-a, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca 6000 TL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Gerekçeli karar başlığında karar tarihinin 21/06/2012 yerine 26/10/2010 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
2-Sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme, nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, hırsızlık ve mala zarar verme suçları yönünden cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin meşru savunmaya yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
a-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden verilen cezada suçun gece vakti işlenmesi nedeniyle arttırım yapılırken uygulama maddesinin gösterilmemesi Yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının ilgili bölümüne "5237 ... TCK.nun 143. maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hüküm ile sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
b-Sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;
Hükmün gerekçesinde; cinsel eğilimleri sabit olan maktulün olaydan yaklaşık bir hafta önce sanığa cinsel tacizde bulunduğu, olay günü ise sanığa cinsel ilişki teklif ettiği, kabul etmemesi üzerine eylemlerine devam ederek sanığın kemerini açmaya başladığı, elini sanığın tişörtünden içeri soktuğu, bu hareketlere sinirlenen sanığın maktulü öldürdüğünden bahisle, maktulün sanığın namusuna yönelik davranışının ağırlığı ve Türk aile ve ahlak yapısına aykırılığı hususları da gözönüne alınarak TCK.nun 29. maddesi uyarınca tahrikin ağır olarak kabul edildiği değerlendirmesi yapılmasına rağmen, hüküm fıkrasında sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan verilen cezada 5237 ... Yasanın 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören 29. maddesinin uygulanması sırasında asgari düzeyde indirim yapılarak gerekçe ile uygulama arasında çelişki yaratılması suretiyle hükmün karıştırılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, resen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 30/09/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten öldürme, hırsızlık, mala zarar vermek
HÜKÜM: 1-Kasten öldürme suçundan; TCK.nun 81/1, 29, 53, 63 maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası.
2-Hırsızlık suçundan; TCK.nun 142/2-a, (143), 53, 63 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası.
3-Mala zarar verme suçundan; TCK.nun 151/1, 152/2-a, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca 6000 TL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Gerekçeli karar başlığında karar tarihinin 21/06/2012 yerine 26/10/2010 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
2-Sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme, nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, hırsızlık ve mala zarar verme suçları yönünden cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin meşru savunmaya yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
a-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden verilen cezada suçun gece vakti işlenmesi nedeniyle arttırım yapılırken uygulama maddesinin gösterilmemesi Yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının ilgili bölümüne "5237 ... TCK.nun 143. maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hüküm ile sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
b-Sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;
Hükmün gerekçesinde; cinsel eğilimleri sabit olan maktulün olaydan yaklaşık bir hafta önce sanığa cinsel tacizde bulunduğu, olay günü ise sanığa cinsel ilişki teklif ettiği, kabul etmemesi üzerine eylemlerine devam ederek sanığın kemerini açmaya başladığı, elini sanığın tişörtünden içeri soktuğu, bu hareketlere sinirlenen sanığın maktulü öldürdüğünden bahisle, maktulün sanığın namusuna yönelik davranışının ağırlığı ve Türk aile ve ahlak yapısına aykırılığı hususları da gözönüne alınarak TCK.nun 29. maddesi uyarınca tahrikin ağır olarak kabul edildiği değerlendirmesi yapılmasına rağmen, hüküm fıkrasında sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan verilen cezada 5237 ... Yasanın 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören 29. maddesinin uygulanması sırasında asgari düzeyde indirim yapılarak gerekçe ile uygulama arasında çelişki yaratılması suretiyle hükmün karıştırılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, resen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 30/09/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.