Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3935 K.2012/6370
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, olası kastla yaralama, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet
**HÜKÜM:** 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 29/1, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca (2 kez) 15 yıl hapis, TCK 86/1, 86/3-e, 87/3, 21/2, 62/1, 53/1 maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis, 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 10 ay hapis, 375 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın "maktul ...'u kasten öldürme", "maktul ...'i öldürme", "mağdur ...'i olası kastla yaralama" ve "6136 sayılı Kanuna Muhalefet" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde "maktul ...'u kasten öldürme", "mağdur ...'i olası kastla yaralama" ve "6136 sayılı Kanuna Muhalefet" suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı "maktul ...'u kasten öldürme" suçu yönünden haksız tahrikin varlığı, takdiri indirim nedenlerinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin usul ve kanuna aykırı karar verildiğine; Cumhuriyet Savcısının "maktul ...'i öldürme" suçunun olası kastla işlendiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
1- "Mağdur ...'i olası kastla yaralama" ve "6136 sayılı Kanuna Muhalefet" suçu yönünden kurulan hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2- Dosya kapsamına göre, sanık ... ile maktul ...'un iki yıldan beri aynı binada ikamet ettikleri, ...'in dördüncü, ...'un ise beşinci katta oturdukları, ...'un ayrıca fiilen apartman yöneticiliği görevini de üstlendiği, ancak bu görevini ifası sırasında sürekli olarak ...'e yönelik olarak incitici ve kaba davranışlarda bulunduğu, ayrıca komşuluk haklarına özen göstermeyecek şekilde gürültüye neden olarak rahatsızlık verdiği, olay günü gece saat 01.30 sularında yukarıdan gelen gürültüler üzerine uyuyamayan ...'in, ...'un evine çıkararak kendisini uyardığı, buna karşılık ...'un ise aksi kanıtlanamayan savunmaya göre elinde bıçak olduğu halde hakaret ederek ...'i tokatladığı, bunun üzerine ...'in dairesine inip ruhsatsız tabancasını alarak tekrar yukarı çıktığı, ...'un eşi tanık ...'nın ...'i silahlı olarak görmesiyle birlikte yanında oğlu ... de olduğu halde kapıyı kapattığı, tam bu sırada ...'in kapının gözetleme deliğine doğru silahını doğrultarak bir el ateş ettiği, bu atış sonucu henüz kapının arkasından ayrılmamış olan ... boynuna bir el isabet alarak öldüğü, ardından ...'un oğlu ...'i kucaklayarak hastaneye götürmek amacı ile dışarıya çıkartarak aracına koyduğu sırada ...'in bu kez aracının içinde bulunan ...'u hedef alarak en az on el ateş ettiği, ...'un da aldığı dokuz adet isabet sonucu öldüğü, o sırada olay yerinde bulunan tanık ...'in de yaralandığı olayda,
A) "Maktul ...'u kasten öldürme" suçu yönünden;
Haksız tahrik nedeniyle, 12 yıl ile 18 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK.nun 29 maddesinin uygulanması sırasında, maktul ...'dan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların sürekliliği ve ulaştığı boyut dikkate alınarak üst sınıra yakın makul bir ceza yerine, yazılı biçimde 18 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini,
B) "Maktul ...'i öldürme" suçu yönünden,
a) Maktulün suç tarihinde TCK'nun 6/1-b maddesi kapsamında "çocuk" olduğu anlaşılmakla, TCK'nun 82/1-e maddesi ile temel cezanın belirlenmesi yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde aynı Kanunun 81. Maddesi ile hüküm kurulması,
b) Maktul ...'ten sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan herhangi bir söz veya davranış olmadığı halde, haksız tahrik hükmünün uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, resen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceden farklı olarak BOZULMASINA, 11.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Kasten öldürme, olası kastla yaralama, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet
**HÜKÜM:** 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 29/1, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca (2 kez) 15 yıl hapis, TCK 86/1, 86/3-e, 87/3, 21/2, 62/1, 53/1 maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis, 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 10 ay hapis, 375 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın "maktul ...'u kasten öldürme", "maktul ...'i öldürme", "mağdur ...'i olası kastla yaralama" ve "6136 sayılı Kanuna Muhalefet" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde "maktul ...'u kasten öldürme", "mağdur ...'i olası kastla yaralama" ve "6136 sayılı Kanuna Muhalefet" suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı "maktul ...'u kasten öldürme" suçu yönünden haksız tahrikin varlığı, takdiri indirim nedenlerinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin usul ve kanuna aykırı karar verildiğine; Cumhuriyet Savcısının "maktul ...'i öldürme" suçunun olası kastla işlendiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
1- "Mağdur ...'i olası kastla yaralama" ve "6136 sayılı Kanuna Muhalefet" suçu yönünden kurulan hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2- Dosya kapsamına göre, sanık ... ile maktul ...'un iki yıldan beri aynı binada ikamet ettikleri, ...'in dördüncü, ...'un ise beşinci katta oturdukları, ...'un ayrıca fiilen apartman yöneticiliği görevini de üstlendiği, ancak bu görevini ifası sırasında sürekli olarak ...'e yönelik olarak incitici ve kaba davranışlarda bulunduğu, ayrıca komşuluk haklarına özen göstermeyecek şekilde gürültüye neden olarak rahatsızlık verdiği, olay günü gece saat 01.30 sularında yukarıdan gelen gürültüler üzerine uyuyamayan ...'in, ...'un evine çıkararak kendisini uyardığı, buna karşılık ...'un ise aksi kanıtlanamayan savunmaya göre elinde bıçak olduğu halde hakaret ederek ...'i tokatladığı, bunun üzerine ...'in dairesine inip ruhsatsız tabancasını alarak tekrar yukarı çıktığı, ...'un eşi tanık ...'nın ...'i silahlı olarak görmesiyle birlikte yanında oğlu ... de olduğu halde kapıyı kapattığı, tam bu sırada ...'in kapının gözetleme deliğine doğru silahını doğrultarak bir el ateş ettiği, bu atış sonucu henüz kapının arkasından ayrılmamış olan ... boynuna bir el isabet alarak öldüğü, ardından ...'un oğlu ...'i kucaklayarak hastaneye götürmek amacı ile dışarıya çıkartarak aracına koyduğu sırada ...'in bu kez aracının içinde bulunan ...'u hedef alarak en az on el ateş ettiği, ...'un da aldığı dokuz adet isabet sonucu öldüğü, o sırada olay yerinde bulunan tanık ...'in de yaralandığı olayda,
A) "Maktul ...'u kasten öldürme" suçu yönünden;
Haksız tahrik nedeniyle, 12 yıl ile 18 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK.nun 29 maddesinin uygulanması sırasında, maktul ...'dan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların sürekliliği ve ulaştığı boyut dikkate alınarak üst sınıra yakın makul bir ceza yerine, yazılı biçimde 18 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini,
B) "Maktul ...'i öldürme" suçu yönünden,
a) Maktulün suç tarihinde TCK'nun 6/1-b maddesi kapsamında "çocuk" olduğu anlaşılmakla, TCK'nun 82/1-e maddesi ile temel cezanın belirlenmesi yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde aynı Kanunun 81. Maddesi ile hüküm kurulması,
b) Maktul ...'ten sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan herhangi bir söz veya davranış olmadığı halde, haksız tahrik hükmünün uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, resen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceden farklı olarak BOZULMASINA, 11.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.