Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/1367 K.2012/8993
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
**HÜKÜM:** 1-Kasten öldürme suçundan; TCK.nun 81/1, 29, 62, 53/1-2, 63 maddeleri uyarınca 17 yıl hapis cezası.
2-6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52, 53/1-2 maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay hapis, 1020 TL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Hükmün katılan ve vekiline 07.09.2011 tarihinde tefhim edilip katılan vekilinin CMUK.nun 310. maddesi uyarınca yasal bir haftalık süresinden sonra 29.09.2009 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın maktul ...'yi kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve bozma nedeni dışında tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede meşru savunmaya, takdiri indirim oranına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A)Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün tebliğnamadeki düşünce gibi ONANMASINA;
B)Sanık hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; maktulün, sanıktan para alacağının olması nedeniyle taraflar arasında bir süredir anlaşmazlık bulunduğu, olay günü gece saatlerinde maktul ve tanık ...'in birlikte ve alkollü oldukları sırada, maktulün, sanığın cep telefonuna kısa mesajlar göndererek hakaret ve tehdit ettiği, sonrasında tanık ...'in sanıkla telefonda görüşerek buluşmayı istediklerini söylediği, sanığın buluşmayı kabul ederek olay yerine gitmesi üzerine, maktulün elinde bira şişesi, tanık ...'in ise elinde tabanca olduğu halde sanığın üzerine yürüdükleri, sanığın da buluşma yerine giderken yanına almış olduğu tabanca ile ateş ederek maktulü öldürdüğü olayda;
Maktulün, olay öncesindeki hakaret ve tehdit içeren sözleri, olay sırasında yanında yer alan tanık ... ile birlikte silahlı şekilde sanığın üzerine yürümeleri ve her ne kadar ateş etmeye kalkışmamış olsa bile olay sırasında maktulle birlikte hareket eden ...'in elinde tabanca bulunması hususları birlikte değerlendirildiğinde,
Haksız tahrik hükümlerini düzenleyen ve 12-18 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, haksız tahrikin ulaştığı boyut dikkate alınarak azami oranda indirim yapılması yerine, yazılı şekilde 18 yıl hapis cezası belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini;
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede ileri sürdüğü temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, resen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 04/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
04/12/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'un yokluğunda 06/12/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
SUÇ : Kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
**HÜKÜM:** 1-Kasten öldürme suçundan; TCK.nun 81/1, 29, 62, 53/1-2, 63 maddeleri uyarınca 17 yıl hapis cezası.
2-6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52, 53/1-2 maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay hapis, 1020 TL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Hükmün katılan ve vekiline 07.09.2011 tarihinde tefhim edilip katılan vekilinin CMUK.nun 310. maddesi uyarınca yasal bir haftalık süresinden sonra 29.09.2009 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın maktul ...'yi kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve bozma nedeni dışında tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede meşru savunmaya, takdiri indirim oranına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A)Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün tebliğnamadeki düşünce gibi ONANMASINA;
B)Sanık hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; maktulün, sanıktan para alacağının olması nedeniyle taraflar arasında bir süredir anlaşmazlık bulunduğu, olay günü gece saatlerinde maktul ve tanık ...'in birlikte ve alkollü oldukları sırada, maktulün, sanığın cep telefonuna kısa mesajlar göndererek hakaret ve tehdit ettiği, sonrasında tanık ...'in sanıkla telefonda görüşerek buluşmayı istediklerini söylediği, sanığın buluşmayı kabul ederek olay yerine gitmesi üzerine, maktulün elinde bira şişesi, tanık ...'in ise elinde tabanca olduğu halde sanığın üzerine yürüdükleri, sanığın da buluşma yerine giderken yanına almış olduğu tabanca ile ateş ederek maktulü öldürdüğü olayda;
Maktulün, olay öncesindeki hakaret ve tehdit içeren sözleri, olay sırasında yanında yer alan tanık ... ile birlikte silahlı şekilde sanığın üzerine yürümeleri ve her ne kadar ateş etmeye kalkışmamış olsa bile olay sırasında maktulle birlikte hareket eden ...'in elinde tabanca bulunması hususları birlikte değerlendirildiğinde,
Haksız tahrik hükümlerini düzenleyen ve 12-18 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, haksız tahrikin ulaştığı boyut dikkate alınarak azami oranda indirim yapılması yerine, yazılı şekilde 18 yıl hapis cezası belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini;
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede ileri sürdüğü temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, resen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 04/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
04/12/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'un yokluğunda 06/12/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.