Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3311 K.2012/8082
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların kasten öldürmeye teşebbüs, silahla tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından dolayı açılan kamu davalarıdır. Mahkeme, her bir sanığa ilgili suçlar için hapis cezalarını (1 yıl 3 ay ila 4 yıl 2 ay arasında) ve 375 TL adli para cezasını belirleyerek kararlarını kesinleştirmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık.
HÜKÜM: 1) Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 106/2-a, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası; 5237 sayılı TCK.nun 87/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası; 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 375.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
2) Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 106/2-a, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası; 5237 sayılı TCK.nun 106/2-a, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası; 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 375.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
3) Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 106/2-a, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası; 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 375.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
4) Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 87/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası; 5237 sayılı TCK.nun 170/1-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası; 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 375.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
5) Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
6) Sanık ... için; kasten yaralamaktan 5237 sayılı TCK.nun 87/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca, Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve Şükrü'ye karşı mala zarar verme suçundan açılan kamu davası hakkında bir karar verilmediği anlaşılmış ise de, bu hususta zamanaşımı süresi içinde ayrıca karar verilmesi mümkün görülmüştür.
2- Sanık ... müdafii tarafından, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinde bulunulmuş ise de; 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin itiraza tabi hükmün, aynı kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz merciince incelenmek üzere inceleme dışı bırakılmıştır.
3- Sanıklar, Caner, Şenol ve Zeki hakkında mala zarar verme suçlarından verilen düşme, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen beraat kararlarını temyizde sanıkların hukuki menfaatleri bulunmadığı anlaşılmakla; sanıklar müdafiilerinin gerekçeye yönelik olmayan bu hükümlere yönelik temyiz taleplerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
4- Sanık ...'in ... ve Şükrü'ye ait kahvehaneye girdiğinde sağa sola ateş etmesi eyleminin, korku, kaygı ve panik yaratma kastı ile değil, tehdit amaçlı olduğu, sanık hakkında silahla tehdit suçundan ceza tayini gerektiği dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nün silahla tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ...'in silahla tehdit (iki kez), 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ...'in kasten yaralama, si1ah1a tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ...'in kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık
Şenol'un kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebeplerinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma sebebi dışından isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafii ve sanık ...'un bir sebebe dayanmayan, sanıklar ... ve Şükrü müdafiinin suçun sübutuna, yasal savunmaya, sanık ... müdafiinin suçun sübutuna, vasfına, haksız tahrikin varlığına, yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
a) Sanıklar Şükrü ve ...'in 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ...'in mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama, ...'e yönelik silahla tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ...'in mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama, genel güvenliğin tehlikeye sokulması, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ...'un Şükrü'ye yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
b) Sanık ...'nün Şenol'a yönelik, sanık ...'in Caner'e ve Şenol'a yönelik silahla tehdit suçlarından kurulan hükümleri n incelenmesinde; diğer sanıklar Şenol, Caner, Zeki ve ...'in sanıkların iş yerine silahlı olarak gelip kavga çıkardıkları, silahla ateş edip mallarına zarar verdikleri, ... ve Şükrü'nün de karşılık verdikleri değerlendirildiğinde; sanıklar hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanırken üst sınıra yakın ceza indirimi yapılması gerekirken yazılı şekilde 1/4 oranında indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve Şükrü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 12/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık.
HÜKÜM: 1) Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 106/2-a, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası; 5237 sayılı TCK.nun 87/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası; 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 375.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
2) Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 106/2-a, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası; 5237 sayılı TCK.nun 106/2-a, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası; 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 375.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
3) Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 106/2-a, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası; 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 375.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
4) Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 87/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası; 5237 sayılı TCK.nun 170/1-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası; 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 375.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
5) Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
6) Sanık ... için; kasten yaralamaktan 5237 sayılı TCK.nun 87/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca, Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve Şükrü'ye karşı mala zarar verme suçundan açılan kamu davası hakkında bir karar verilmediği anlaşılmış ise de, bu hususta zamanaşımı süresi içinde ayrıca karar verilmesi mümkün görülmüştür.
2- Sanık ... müdafii tarafından, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinde bulunulmuş ise de; 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin itiraza tabi hükmün, aynı kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz merciince incelenmek üzere inceleme dışı bırakılmıştır.
3- Sanıklar, Caner, Şenol ve Zeki hakkında mala zarar verme suçlarından verilen düşme, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen beraat kararlarını temyizde sanıkların hukuki menfaatleri bulunmadığı anlaşılmakla; sanıklar müdafiilerinin gerekçeye yönelik olmayan bu hükümlere yönelik temyiz taleplerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
4- Sanık ...'in ... ve Şükrü'ye ait kahvehaneye girdiğinde sağa sola ateş etmesi eyleminin, korku, kaygı ve panik yaratma kastı ile değil, tehdit amaçlı olduğu, sanık hakkında silahla tehdit suçundan ceza tayini gerektiği dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nün silahla tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ...'in silahla tehdit (iki kez), 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ...'in kasten yaralama, si1ah1a tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ...'in kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık
Şenol'un kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebeplerinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma sebebi dışından isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafii ve sanık ...'un bir sebebe dayanmayan, sanıklar ... ve Şükrü müdafiinin suçun sübutuna, yasal savunmaya, sanık ... müdafiinin suçun sübutuna, vasfına, haksız tahrikin varlığına, yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
a) Sanıklar Şükrü ve ...'in 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ...'in mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama, ...'e yönelik silahla tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ...'in mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama, genel güvenliğin tehlikeye sokulması, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ...'un Şükrü'ye yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
b) Sanık ...'nün Şenol'a yönelik, sanık ...'in Caner'e ve Şenol'a yönelik silahla tehdit suçlarından kurulan hükümleri n incelenmesinde; diğer sanıklar Şenol, Caner, Zeki ve ...'in sanıkların iş yerine silahlı olarak gelip kavga çıkardıkları, silahla ateş edip mallarına zarar verdikleri, ... ve Şükrü'nün de karşılık verdikleri değerlendirildiğinde; sanıklar hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanırken üst sınıra yakın ceza indirimi yapılması gerekirken yazılı şekilde 1/4 oranında indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve Şükrü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 12/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.