Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/556 K.2013/7616
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, silahlı tehdit ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından dolayı yargılanmasıdır; mahkeme, sanıkları suçüstü bulmuş, çeşitli hapis cezaları (2 yıl 13 ay 15 gün ile 6 yıl 8 ay dahil) ve adli para cezası (500 TL) öngörerek kararını vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, iştirak halinde kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, tehdit, suç üstlenmek,
HÜKÜM:
1- Sanık... hakkında suç üstlenmek suçundan; CMK.nun 223/2-b maddesince beraatine,
2- Sanık ... hakkında mağdur sanık ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 35, 29, 62, 53/1-2, 53/1-a-b-c-d-e, 53/3, 63 maddelerince 6 yıl 8 ay hapis cezası,
3- Sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan; 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK'nun 62, 52/2-4, 53/1-2, 53/1-a-b-c-d-e, 53/3, 63 maddelerince 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası,
4- Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ..., ... ... ve ...'ı tehdit suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 106/2, 43, 29, 62, 53/1-2,
53/1-a-b-c-d-e, 53/3, 63 maddelerince 18 ay 22 gün hapis cezası,
5- Sanıklar ..., ... ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur sanık ...'ı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 37, 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 29, (suça sürüklenen çocuk ... hakkında ayrıca TCK'nun 31/3,) 62, 53/1-2, 53/1-a-b-c-d-e, 53/3. maddelerince suça sürüklenen çocuk ...'in 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, diğer sanıkların ise 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına,
6- Sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur sanık ...'ı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 37, 86/1, 86/3-e, 29, (suça sürüklenen çocuk ... hakkında ayrıca TCK'nun 31/3), 62, 53/1-2, 53/1-a-b-c-d-e, 53/3. maddeleri uyarınca, suça sürüklenen çocuk ...'in 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, diğer sanıkların ise 11 ay 7 gün hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- a- Katılan sanık ..., ..., ..., ... ve ...’ün katılan sıfatı ile duruşmalı inceleme isteme hak ve yetkileri bulunmadığından ve sanık sıfatı ile ceza miktarı yönünden yasal şartlar oluşmadığından müdafiilerinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca,
b- Katılan sanık ... müdafiinin yasal süresinde verdiği 02.11.2011 tarihli süre tutum dilekçesi ile hükmü sadece sanık müdafii sıfatıyla temyiz ettiği anlaşılmakla, yasal süreden sonra katılan sıfatıyla 26.12.2011 tarihinde yaptığı temyiz isteminin, CMUK.nun 317 maddesi uyarınca,
Reddine karar verilmiştir.
2- a- Sanık ... hakkında "mağdur ...'yi kasten yaralama" suçundan açılan davayla ilgili hüküm kurulmamış ise de, bu hususta dava zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüş,
b- Gerekçede "sanık ...'in mağdur ...'i yaralamasından sonra olay yerine gelen yakınlarına silahı doğrultarak -gelmeyin sizi de vururum- demek sureti ile silahlı tehdit suçunu işlediği" kabul edilmesine rağmen hükmün B-3 bölümünde silahlı tehdit suçunun mağdurları arasında ...'ın da gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir nitelikte görülmüş,
c- Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerde TCK.nun 62. maddesi ile yapılan uygulama sonucunda sonuç cezanın "3 yıl 1 ay 15 gün hapis" yerine " 2 yıl 13 ay 15 gün hapis " olarak hatalı belirlenmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs, silahlı tehdit, 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık; sanık ... hakkında mağdur ...’i kasten yaralama; sanık ... hakkında mağdur ...'yi kasten yaralama; sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdurlar ... ve ... kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında suç üstülenme suçu yönünden suç kastı olmadığından beraatine gerekçeleri gösterilerek karar verilmiş; incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan; sanık ... müdafiinin meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine vesaireye; katılan sanıklar ..., ..., ..., ..., Ayşe ve suçu sürüklenen çocuk ... müdafiinin katılan sıfatı ile suç vasfına, haksız tahrik bulunmadığına, sanık sıfatı ile meşru savunmaya yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A- Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs, silahlı tehdit, 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık; sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama; sanık ... hakkında mağdur ...’yi kasten yaralama; sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında suç üstlenme suçundan kurulan beraat hükmü yönünden;
Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde teşebbüs hükümleri uygulanırken uygulama maddesinin gösterilmemesi, sanık ... hakkında silahlı tehdit suçundan kurulan hükümde TCK.nun 106/2 maddesinin hangi bendinin uygulandığının gösterilmemesi, aynı hükümde TCK.nun 62. maddesi ile yapılan uygulama sonucunda sonuç cezanın 18 ay 22 gün olarak hatalı belirlenmesi yasaya aykırı ise de bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
a- Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde teşebbüs hükümlerinin uygulandığı bölümde "suçun teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşıldığından" ibaresinden sonra gelmek üzere "TCK.nun 35. maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesine,
b- Sanık ... hakkında silahlı tehdit suçundan kurulan hükümde temel cezanının belirlendiği bölümde yer alan "TCK.nun 106/2" ibaresinin çıkartılarak yerine "TCK.nun 106/2-a" ibaresinin eklenmesi ile TCK.nun 62. maddesinin uygulandığı fıkralarda yer alan "18 ay 22 gün hapis cezası" ibaresinin çıkartılarak yerine "1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası" ibaresinin eklenmesine,
Karar verilmek sureti ile DÜZELTİLEN hükümler ile diğer hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B- Sanık ... ve suça sürüklenen çoçuk ... hakkında mağdur .../...
.. kasten yaralama suçundan kurulan hükümler ile sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
a- Sanık ... hakkında "mağdur ...’i kasten yaralama" suçundan iddianameyle açılmış bir kamu davasının mevcut olmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle CMK.nun 225/1 maddesine aykırı davranılması,
b- Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama suçu ile ilgili olarak, sanık ... yönünden TCK.nun 86/2, 29; suça sürüklenen çocuk ... yönünden; TCK.nun 86/2, 29, 31/3 maddelerinin uygulanması için kamu davası açıldığı, Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütalaasında ise sanık ... yönünden TCK.nun 86/2, suça sürüklenen çocuk ... yönünden TCK.nun 86/2, 31/3 maddelerinin uygulanmasının talep edildiği halde, sanık ve suça sürüklenen çocuğa ek savunma hakkı tanınmadan sanık ... hakkında TCK.nun 86/1-3-e, 29, suça sürüklenen çocuk ... hakkında TCK.nun 86/1-3-e, 29, 31/3 maddeleri gereğince hüküm kurularak, CMK.nun 226. maddesine aykırı davranılması,
c- Kabul ve uygulamaya göre; suça sürüklenen çocuk ...'ın suç tarihinde 18 yaşından küçük olup daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezasının 5237 sayılı TCK.nun 50/3. maddesi uyarınca, TCK.nun 50/1. maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup sanık ..., suça sürüklenen çocuk ... müdafiilerinin ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 10/12/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, iştirak halinde kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, tehdit, suç üstlenmek,
HÜKÜM:
1- Sanık... hakkında suç üstlenmek suçundan; CMK.nun 223/2-b maddesince beraatine,
2- Sanık ... hakkında mağdur sanık ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 35, 29, 62, 53/1-2, 53/1-a-b-c-d-e, 53/3, 63 maddelerince 6 yıl 8 ay hapis cezası,
3- Sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan; 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK'nun 62, 52/2-4, 53/1-2, 53/1-a-b-c-d-e, 53/3, 63 maddelerince 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası,
4- Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ..., ... ... ve ...'ı tehdit suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 106/2, 43, 29, 62, 53/1-2,
53/1-a-b-c-d-e, 53/3, 63 maddelerince 18 ay 22 gün hapis cezası,
5- Sanıklar ..., ... ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur sanık ...'ı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 37, 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 29, (suça sürüklenen çocuk ... hakkında ayrıca TCK'nun 31/3,) 62, 53/1-2, 53/1-a-b-c-d-e, 53/3. maddelerince suça sürüklenen çocuk ...'in 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, diğer sanıkların ise 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına,
6- Sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur sanık ...'ı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 37, 86/1, 86/3-e, 29, (suça sürüklenen çocuk ... hakkında ayrıca TCK'nun 31/3), 62, 53/1-2, 53/1-a-b-c-d-e, 53/3. maddeleri uyarınca, suça sürüklenen çocuk ...'in 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, diğer sanıkların ise 11 ay 7 gün hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- a- Katılan sanık ..., ..., ..., ... ve ...’ün katılan sıfatı ile duruşmalı inceleme isteme hak ve yetkileri bulunmadığından ve sanık sıfatı ile ceza miktarı yönünden yasal şartlar oluşmadığından müdafiilerinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca,
b- Katılan sanık ... müdafiinin yasal süresinde verdiği 02.11.2011 tarihli süre tutum dilekçesi ile hükmü sadece sanık müdafii sıfatıyla temyiz ettiği anlaşılmakla, yasal süreden sonra katılan sıfatıyla 26.12.2011 tarihinde yaptığı temyiz isteminin, CMUK.nun 317 maddesi uyarınca,
Reddine karar verilmiştir.
2- a- Sanık ... hakkında "mağdur ...'yi kasten yaralama" suçundan açılan davayla ilgili hüküm kurulmamış ise de, bu hususta dava zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüş,
b- Gerekçede "sanık ...'in mağdur ...'i yaralamasından sonra olay yerine gelen yakınlarına silahı doğrultarak -gelmeyin sizi de vururum- demek sureti ile silahlı tehdit suçunu işlediği" kabul edilmesine rağmen hükmün B-3 bölümünde silahlı tehdit suçunun mağdurları arasında ...'ın da gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir nitelikte görülmüş,
c- Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerde TCK.nun 62. maddesi ile yapılan uygulama sonucunda sonuç cezanın "3 yıl 1 ay 15 gün hapis" yerine " 2 yıl 13 ay 15 gün hapis " olarak hatalı belirlenmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs, silahlı tehdit, 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık; sanık ... hakkında mağdur ...’i kasten yaralama; sanık ... hakkında mağdur ...'yi kasten yaralama; sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdurlar ... ve ... kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında suç üstülenme suçu yönünden suç kastı olmadığından beraatine gerekçeleri gösterilerek karar verilmiş; incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan; sanık ... müdafiinin meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine vesaireye; katılan sanıklar ..., ..., ..., ..., Ayşe ve suçu sürüklenen çocuk ... müdafiinin katılan sıfatı ile suç vasfına, haksız tahrik bulunmadığına, sanık sıfatı ile meşru savunmaya yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A- Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs, silahlı tehdit, 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık; sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama; sanık ... hakkında mağdur ...’yi kasten yaralama; sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında suç üstlenme suçundan kurulan beraat hükmü yönünden;
Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde teşebbüs hükümleri uygulanırken uygulama maddesinin gösterilmemesi, sanık ... hakkında silahlı tehdit suçundan kurulan hükümde TCK.nun 106/2 maddesinin hangi bendinin uygulandığının gösterilmemesi, aynı hükümde TCK.nun 62. maddesi ile yapılan uygulama sonucunda sonuç cezanın 18 ay 22 gün olarak hatalı belirlenmesi yasaya aykırı ise de bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
a- Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde teşebbüs hükümlerinin uygulandığı bölümde "suçun teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşıldığından" ibaresinden sonra gelmek üzere "TCK.nun 35. maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesine,
b- Sanık ... hakkında silahlı tehdit suçundan kurulan hükümde temel cezanının belirlendiği bölümde yer alan "TCK.nun 106/2" ibaresinin çıkartılarak yerine "TCK.nun 106/2-a" ibaresinin eklenmesi ile TCK.nun 62. maddesinin uygulandığı fıkralarda yer alan "18 ay 22 gün hapis cezası" ibaresinin çıkartılarak yerine "1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası" ibaresinin eklenmesine,
Karar verilmek sureti ile DÜZELTİLEN hükümler ile diğer hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B- Sanık ... ve suça sürüklenen çoçuk ... hakkında mağdur .../...
.. kasten yaralama suçundan kurulan hükümler ile sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
a- Sanık ... hakkında "mağdur ...’i kasten yaralama" suçundan iddianameyle açılmış bir kamu davasının mevcut olmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle CMK.nun 225/1 maddesine aykırı davranılması,
b- Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama suçu ile ilgili olarak, sanık ... yönünden TCK.nun 86/2, 29; suça sürüklenen çocuk ... yönünden; TCK.nun 86/2, 29, 31/3 maddelerinin uygulanması için kamu davası açıldığı, Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütalaasında ise sanık ... yönünden TCK.nun 86/2, suça sürüklenen çocuk ... yönünden TCK.nun 86/2, 31/3 maddelerinin uygulanmasının talep edildiği halde, sanık ve suça sürüklenen çocuğa ek savunma hakkı tanınmadan sanık ... hakkında TCK.nun 86/1-3-e, 29, suça sürüklenen çocuk ... hakkında TCK.nun 86/1-3-e, 29, 31/3 maddeleri gereğince hüküm kurularak, CMK.nun 226. maddesine aykırı davranılması,
c- Kabul ve uygulamaya göre; suça sürüklenen çocuk ...'ın suç tarihinde 18 yaşından küçük olup daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezasının 5237 sayılı TCK.nun 50/3. maddesi uyarınca, TCK.nun 50/1. maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup sanık ..., suça sürüklenen çocuk ... müdafiilerinin ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 10/12/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.