Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/6225 K.2012/7788
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
KATILAN-SANIKLAR: ..., ...
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: 1-Sanık ... için, a-5237 sayılı TCK.nun 81/1,35/2, 29,62,63 ve 54 maddeleri uyarınca 3 yıl 20 gün hapis cezası.
b-5237 sayılı TCK.nun 81/1,35/2,29,62,63 ve 54 maddeleri uyarınca 3 yıl 6 ay hapis cezası.
3-6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 63, 54 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası.
2-Sanık ... için, a-5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 62/1,63 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası. CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
b-6136 sayılı Yasanın 15/1, 5237 sayılı TCK.nun 62,52,63,54 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ve 500 TL adli para cezası. CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1.a-Gerekçeli kararın başlık kısmında, kamu davasına katılma talepleri kabul edilen mağdur ..., mağdur sanıklar ...,...
b-Hüküm fıkrasında, Anayasa'nın 40/2, 1412 sayılı CMUK.nun halen yürürlükte olan 310. maddesi ile 5271 sayılı CMK.nun 231/3,232/6,234 ve 34/2. maddelerine
.../...
uygun olarak yasa yolu, süresi, başvuru şekli ve merciinin açıkça gösterilmiş olması ve mağdur ... ile mağdur sanık ...'nün yokluğunda verilen kararları tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde süresinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, bu hususa ilişen tebliğnamedeki eleştiri düşüncesi benimsenmemiştir.
c-Sanık ...'nün mağdur ...'e karşı kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları yönünden yapılan incelemede;
Sanığın yerel mahkemeye sunduğu 01/03/2011 havale tarihli dilekçesi ile, hakkında kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara CMK.nun 231/12. fıkrası uyarınca itiraz ettiği, itiraz mercii tarafından itirazın reddedilmesi ile hakkında verilen kararların 09/03/2011 tarihinde kesinleştiği ve ayrıca temyize konu edilmediği anlaşılmakla, ilgili kararlar temyiz incelemesi dışında bırakılmıştır.
d-Sanık ... müdafii, yerel mahkemeye sunduğu 28/01/2011 havale tarihli süre tutum dilekçesinde "katılan sanık müdafii" sıfatı ile temyiz talebinde bulunmuş ise de; 21/02/2011 havale tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde "sanık müdafii" sıfatı ile, "sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin bozulması" talebiyle sınırlı olarak temyiz isteminde bulunduğu, ayrıca sanık ... hakkında kurulan hükümleri katılan vekili sıfatı ile temyiz iradesini taşımadığı anlaşılmakla;
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, mağdurlar ... ve ...'e karşı ayrı ayrı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden sanık ... müdafii, katılanlar ...,... ile Yerel Cumhuriyet Savcısının temyizleri ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi yapılmıştır.
e-Katılanlar ...,...'nün, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkileri bulunmadığından, bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine,
2-Sanık ...'in mağdurlar ... ve ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümlerde;
a-Oluşa, dosya içeriğine ve gerekçeye göre; sanık hakkında mağdurlardan kaynaklanan haksız fiillerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alınarak haksız tahrik nedeniyle azami oranda indirim yapılmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, haksız tahrik nedeniyle daha az oranda indirim yapılması gerektiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
b-Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde öngörülen güvenlik tedbirlerine hükmedilmemiş ise de bu hususun infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
.../...
3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...' in 6136 sayılı Yasaya aykırılık, mağdurlar ... ve ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı nedenlerin niteliği ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu dışndaki diğer suçlar yönünden eleştiri nedenleri saklı kalmak kaydıyla tahrike ilişen cezayı azaltıcı nedenlerin derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş; incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin yasal savunma koşullarının varlığına, suç vasfına, teşebbüs ve tahrik nedeniyle yapılan indirimin az olduğuna; Cumhuriyet Savcısının suç vasfına, katılanlar ...,... 'nün ceza miktarına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), tutuklulukta geçirilen süre ve ceza miktarına göre sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddine, 18/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
...
KATILAN-SANIKLAR: ..., ...
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: 1-Sanık ... için, a-5237 sayılı TCK.nun 81/1,35/2, 29,62,63 ve 54 maddeleri uyarınca 3 yıl 20 gün hapis cezası.
b-5237 sayılı TCK.nun 81/1,35/2,29,62,63 ve 54 maddeleri uyarınca 3 yıl 6 ay hapis cezası.
3-6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 63, 54 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası.
2-Sanık ... için, a-5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 62/1,63 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası. CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
b-6136 sayılı Yasanın 15/1, 5237 sayılı TCK.nun 62,52,63,54 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ve 500 TL adli para cezası. CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1.a-Gerekçeli kararın başlık kısmında, kamu davasına katılma talepleri kabul edilen mağdur ..., mağdur sanıklar ...,...
b-Hüküm fıkrasında, Anayasa'nın 40/2, 1412 sayılı CMUK.nun halen yürürlükte olan 310. maddesi ile 5271 sayılı CMK.nun 231/3,232/6,234 ve 34/2. maddelerine
.../...
uygun olarak yasa yolu, süresi, başvuru şekli ve merciinin açıkça gösterilmiş olması ve mağdur ... ile mağdur sanık ...'nün yokluğunda verilen kararları tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde süresinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, bu hususa ilişen tebliğnamedeki eleştiri düşüncesi benimsenmemiştir.
c-Sanık ...'nün mağdur ...'e karşı kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları yönünden yapılan incelemede;
Sanığın yerel mahkemeye sunduğu 01/03/2011 havale tarihli dilekçesi ile, hakkında kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara CMK.nun 231/12. fıkrası uyarınca itiraz ettiği, itiraz mercii tarafından itirazın reddedilmesi ile hakkında verilen kararların 09/03/2011 tarihinde kesinleştiği ve ayrıca temyize konu edilmediği anlaşılmakla, ilgili kararlar temyiz incelemesi dışında bırakılmıştır.
d-Sanık ... müdafii, yerel mahkemeye sunduğu 28/01/2011 havale tarihli süre tutum dilekçesinde "katılan sanık müdafii" sıfatı ile temyiz talebinde bulunmuş ise de; 21/02/2011 havale tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde "sanık müdafii" sıfatı ile, "sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin bozulması" talebiyle sınırlı olarak temyiz isteminde bulunduğu, ayrıca sanık ... hakkında kurulan hükümleri katılan vekili sıfatı ile temyiz iradesini taşımadığı anlaşılmakla;
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, mağdurlar ... ve ...'e karşı ayrı ayrı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden sanık ... müdafii, katılanlar ...,... ile Yerel Cumhuriyet Savcısının temyizleri ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi yapılmıştır.
e-Katılanlar ...,...'nün, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkileri bulunmadığından, bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine,
2-Sanık ...'in mağdurlar ... ve ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümlerde;
a-Oluşa, dosya içeriğine ve gerekçeye göre; sanık hakkında mağdurlardan kaynaklanan haksız fiillerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alınarak haksız tahrik nedeniyle azami oranda indirim yapılmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, haksız tahrik nedeniyle daha az oranda indirim yapılması gerektiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
b-Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde öngörülen güvenlik tedbirlerine hükmedilmemiş ise de bu hususun infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
.../...
3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...' in 6136 sayılı Yasaya aykırılık, mağdurlar ... ve ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı nedenlerin niteliği ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu dışndaki diğer suçlar yönünden eleştiri nedenleri saklı kalmak kaydıyla tahrike ilişen cezayı azaltıcı nedenlerin derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş; incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin yasal savunma koşullarının varlığına, suç vasfına, teşebbüs ve tahrik nedeniyle yapılan indirimin az olduğuna; Cumhuriyet Savcısının suç vasfına, katılanlar ...,... 'nün ceza miktarına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), tutuklulukta geçirilen süre ve ceza miktarına göre sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddine, 18/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.