Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/2565 K.2013/169
Özet: Uyuşmazlık, sanığın bir suçu işleyememekten duyduğu infialle mağdurunu tabanca ile yaralayıp öldürmeye teşebbüs etmesiyle ilgili; mahkeme, bu eylemin 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası öngördüğünü ve temyiz itirazlarını reddederek kararını sürdürdü.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Bir suçu işleyememekten duyduğu infialle öldürmeye teşebbüs
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanık ...'ın mağdur ...'yı, sağ skapula altında mermi çekirdeği giriş yarası olacak şekilde tabanca ile yaraladığı, akciğer alt lobda kurşun geçiş delikleri, toraks ön duvarında kurşun geçişi ile oluşmuş delik mevcut olup, kurşunun kritik bir yerde olduğu için çıkartılamadığı, parankim alanların tamir edildiği, akciğer grafisinde parasternal 5. kosta hizasında kosta bütünlüğünü bozmayan yuvarlak metal cisim imajı görüldüğü, yaralanması nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirdiği anlaşılmakla, teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek, üst sınıra yaklaşılarak ceza verilmesi yerine 15 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın bir suçu işleyememekten duyduğu infialle öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede delillerin takdirinde hata yapıldığına, vasfa, suçun unsurlarının oluşmadığına, tahrikin varlığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 16/01/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
16/01/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 17/01/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
SUÇ: Bir suçu işleyememekten duyduğu infialle öldürmeye teşebbüs
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanık ...'ın mağdur ...'yı, sağ skapula altında mermi çekirdeği giriş yarası olacak şekilde tabanca ile yaraladığı, akciğer alt lobda kurşun geçiş delikleri, toraks ön duvarında kurşun geçişi ile oluşmuş delik mevcut olup, kurşunun kritik bir yerde olduğu için çıkartılamadığı, parankim alanların tamir edildiği, akciğer grafisinde parasternal 5. kosta hizasında kosta bütünlüğünü bozmayan yuvarlak metal cisim imajı görüldüğü, yaralanması nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirdiği anlaşılmakla, teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek, üst sınıra yaklaşılarak ceza verilmesi yerine 15 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın bir suçu işleyememekten duyduğu infialle öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede delillerin takdirinde hata yapıldığına, vasfa, suçun unsurlarının oluşmadığına, tahrikin varlığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 16/01/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
16/01/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 17/01/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.