Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/1913 K.2012/6627
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların kasten insan öldürmeye teşebbüs ve kasten yaralama suçlarından dolayı hapis cezası talebine ilişkin temyiz başvurusudur; mahkeme, bu suçlamaları kabul ederek 10 yıl hapis cezası vererek kararını kesinleştirir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten yaralama
HÜKÜM: ...;
TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 62, 53/1 maddeleri uyarınca; 6 sene 3 ay hapis cezası,
...;
TCK.nun 86/2, 29, 62, 53/1 maddeleri uyarınca; 5 ay hapis cezası,
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Müdahil vekilinin süresinden sonra yapmış olduğu temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDiNE karar verilmiştir.
2) Sanık ...'in mağduru, sol anterior aksiller hatta 6-7. interkostal aralığa uyan bölgede toraksa penetre ve sol böbrek lojuna uyan bölgede olacak şekilde bıçak ile yaraladığı, sol akciğerde pnomotoraks ve sol böbrekte laserasyona neden olan yaralanması nedeniyle mağdurun her bir yara nedeniyle hayati tehlike geçirdiği anlaşılmakla, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek üst sınıra yaklaşılarak ceza verilmesi yerine 10 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in kasten insan öldürmeye teşebbüs ve sanık ...'in kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafiinin usule, sanık ... yönünden vasfa yasal savunma koşullarının oluştuğuna, tahrik nedeniyle azami indirim uygulanması gerektiğine, sanık ... yönünden sübuta, yasal savunma koşullarının oluştuğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 19/09/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten yaralama
HÜKÜM: ...;
TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 62, 53/1 maddeleri uyarınca; 6 sene 3 ay hapis cezası,
...;
TCK.nun 86/2, 29, 62, 53/1 maddeleri uyarınca; 5 ay hapis cezası,
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Müdahil vekilinin süresinden sonra yapmış olduğu temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDiNE karar verilmiştir.
2) Sanık ...'in mağduru, sol anterior aksiller hatta 6-7. interkostal aralığa uyan bölgede toraksa penetre ve sol böbrek lojuna uyan bölgede olacak şekilde bıçak ile yaraladığı, sol akciğerde pnomotoraks ve sol böbrekte laserasyona neden olan yaralanması nedeniyle mağdurun her bir yara nedeniyle hayati tehlike geçirdiği anlaşılmakla, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek üst sınıra yaklaşılarak ceza verilmesi yerine 10 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in kasten insan öldürmeye teşebbüs ve sanık ...'in kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafiinin usule, sanık ... yönünden vasfa yasal savunma koşullarının oluştuğuna, tahrik nedeniyle azami indirim uygulanması gerektiğine, sanık ... yönünden sübuta, yasal savunma koşullarının oluştuğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 19/09/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.