Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/7651 K.2013/7257
Özet: Uyuşmazlık, sanığın mağdurun ikamet yerine gittiği ve iki bıçak darbesiyle ciddi yaralanma yaratmasıyla kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hükmedilmesi üzerineydi; mahkeme, 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi uyarınca 11 yıl hapis cezası ve 29. maddeye göre %50 indirimle toplam 5½ yıllık hapis cezasına karar vererek, ayrıca 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan beraat kararı vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM:
1- 5237 sayılı TCK 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına
2- 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan CMK.nun 223/2-b maddesi uyarınca beraatına
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hakkında verilen beraat kararını temyizde hukuki yararı bulunmadığından ve temyiz istemi gerekçeye de yönelik olmadığından müdafiinin temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Oluşa ve dosya kapsamına göre, mağdur ile sanığın teyze çocukları olduğu, olaydan bir süre önce mağdurun, arkadaş olmak istediğini söyleyerek sanığın eşini birkaç kere telefonla rahatsız ettiği, bu durumun sanık tarafından öğrenilmesi üzerine olay günü sanığın mağdurun ikametine gittiği ve bir tanesi toraksa nafiz olup diyafram yaralanmasına, hemotoraksa ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde toplam iki bıçak darbesi ile mağduru yaraladığı olayda;
A) Teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 11 yıl hapis cezasına hükmolunması,
B) Mağdurdan kaynaklanan haksız eylemlerin ulaştığı boyut gözetilerek, haksız tahrik nedeniyle 1/4 ile 3/4 arasında ceza indirimi öngören 5237 sayılı
TCK'nın 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında daha makul indirim yapılması yerine yazılı şekilde 1/2 oranında indirim uygulanması,
Suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un mağdur ...'a yönelik olarak kasten öldürme suçuna teşebbüsün sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mahkemece 17/08/2010 tarihinde tutuklanan sanık ...'un 17/08/2010 günü yatırdığı 5.000 TL güvence bedelinin akıbeti hakkında karar verilmemesi yasaya aykırı ise de aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ilgili bölümüne "sanık ...'un 17/08/2010 tarihinde ... Defterdarlık Muhasebe Müdürlüğüne yatırdığı 5.000 TL güvence bedelinin CMK'nun 113 ve 115. maddeleri gözetilerek sanığa iadesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 03.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM:
1- 5237 sayılı TCK 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına
2- 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan CMK.nun 223/2-b maddesi uyarınca beraatına
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hakkında verilen beraat kararını temyizde hukuki yararı bulunmadığından ve temyiz istemi gerekçeye de yönelik olmadığından müdafiinin temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Oluşa ve dosya kapsamına göre, mağdur ile sanığın teyze çocukları olduğu, olaydan bir süre önce mağdurun, arkadaş olmak istediğini söyleyerek sanığın eşini birkaç kere telefonla rahatsız ettiği, bu durumun sanık tarafından öğrenilmesi üzerine olay günü sanığın mağdurun ikametine gittiği ve bir tanesi toraksa nafiz olup diyafram yaralanmasına, hemotoraksa ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde toplam iki bıçak darbesi ile mağduru yaraladığı olayda;
A) Teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 11 yıl hapis cezasına hükmolunması,
B) Mağdurdan kaynaklanan haksız eylemlerin ulaştığı boyut gözetilerek, haksız tahrik nedeniyle 1/4 ile 3/4 arasında ceza indirimi öngören 5237 sayılı
TCK'nın 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında daha makul indirim yapılması yerine yazılı şekilde 1/2 oranında indirim uygulanması,
Suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un mağdur ...'a yönelik olarak kasten öldürme suçuna teşebbüsün sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mahkemece 17/08/2010 tarihinde tutuklanan sanık ...'un 17/08/2010 günü yatırdığı 5.000 TL güvence bedelinin akıbeti hakkında karar verilmemesi yasaya aykırı ise de aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ilgili bölümüne "sanık ...'un 17/08/2010 tarihinde ... Defterdarlık Muhasebe Müdürlüğüne yatırdığı 5.000 TL güvence bedelinin CMK'nun 113 ve 115. maddeleri gözetilerek sanığa iadesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 03.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.