Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/6211 K.2013/5809
Özet: (1) Sanık, amcasının oğlu olan mağdurun işyerine geldiği sırada bıçakla göğüs, batın, sol kol, el ve flank bölgelerine vurarak ciddi yaralanmalara yol açtı; (2) Mahkeme, sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs yerine kasten yaralama olduğunu belirleyerek 3 yıl 9 ay hapis cezası verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM: TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-son, 29, 53/1, 63, 54 maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası,
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un suçunun sübutu kabul, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğindeki delillere göre; olay günü sanığın amcasının oğlu olan mağdurun çalıştığı işyerine geldiği, kendisine küfür etmesine sinirlenerek üzerinde taşıdığı bıçakla göğüs, batın, sol kol, el ve flank bölgelerine vurduğu, mağdur yere düşmesine rağmen eylemlerine devam eden sanığın tanık İrfan'ın kendisini mağdurun üzerinden kaldırması sebebiyle eylemlerine son vermek zorunda kaldığı, mağdurun aldığı darbelerden ötürü barsak ve böbreğinde yaralanmaya neden olacak, sol el bileğinde tendon kesisi oluşacak ve yaşamı tehlikeye girecek şekilde yaralandığı olayda;
Sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri ve yaraların nitelikleri, kullanılan aletin elverişliliği, tanığın müdahalesi nedeniyle eylemlerine devam edememesi birlikte dikkate alındığında; sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, kasten öldürmeye teşebbüs yerine vasıfta yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321 maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi gözönünde tutulmak kaydıyla, 31/10/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM: TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-son, 29, 53/1, 63, 54 maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası,
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un suçunun sübutu kabul, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğindeki delillere göre; olay günü sanığın amcasının oğlu olan mağdurun çalıştığı işyerine geldiği, kendisine küfür etmesine sinirlenerek üzerinde taşıdığı bıçakla göğüs, batın, sol kol, el ve flank bölgelerine vurduğu, mağdur yere düşmesine rağmen eylemlerine devam eden sanığın tanık İrfan'ın kendisini mağdurun üzerinden kaldırması sebebiyle eylemlerine son vermek zorunda kaldığı, mağdurun aldığı darbelerden ötürü barsak ve böbreğinde yaralanmaya neden olacak, sol el bileğinde tendon kesisi oluşacak ve yaşamı tehlikeye girecek şekilde yaralandığı olayda;
Sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri ve yaraların nitelikleri, kullanılan aletin elverişliliği, tanığın müdahalesi nedeniyle eylemlerine devam edememesi birlikte dikkate alındığında; sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, kasten öldürmeye teşebbüs yerine vasıfta yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321 maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi gözönünde tutulmak kaydıyla, 31/10/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.