Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/5458 K.2012/9032
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların “kasten öldürmeye teşebbüs”, katılan‑sanığın “kasten yaralama ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması” ve diğer sanığın “genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması” suçlarından oluşmaktadır. Mahkeme, bu suçlar için 5 yıl 5 ay hapis cezası, 1860 TL adli para cezası ve 3000 TL adli para cezası vererek kararını kesinleştirmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması
HÜKÜM: Medeni Kezgin:
TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 62, 53/1 maddeleri uyarınca
5 sene 5 ay hapis cezası.-...'e yönelik olarak-
TCK.nun 86/2, 29, 62, 52/2-4 maddeleri uyarınca 1860 TLadli para cezası-...'e yönelik olarak-,
TCK.nun 170/1-c, 62, 50/1-a maddeleri uyarınca
3000 TL adli para cezası.
TCK.nun 170/1-c, 62, 50/1-a maddeleri uyarınca
3000 TL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içerikleri dikkate alındığında, temyiz incelemesi, sanık ...'nin "kasten öldürmeye teşebbüs", katılan-sanık ...'in "kasten yaralama ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması" ve sanık ...'in "genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması" suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmıştır.
2-Katılan-sanık ...'in "kasten yaralama" suçundan kurulan hüküm yönünden;
Anayasa Mahkemesinin 23/07/2009 gün 2009/65 esas 2009/114 karar sayılı kararıyla 1412 sayılı CMUK.nun 305. maddesinin ikinci fıkrasının (1) numaralı bendinin iptal edildiği, iptal kararının 07/10/2010 tarihinde yürürlüğe girdiği ve bu tarihten 6217 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 14/04/2011 tarihine kadar yeni bir düzenleme yapılmaması nedeniyle hem hapisten çevrilen, hem de doğrudan verilen adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, miktarlarına bakılmaksızın temyize tabi olduğu anlaşılmakla, belirtilen suç yönünden doğrudan verilen 1860 TL adli para cezasının, hüküm tarihi de dikkate alınarak, kesin nitelikte bulunduğuna ilişkin tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin "kasten öldürmeye teşebbüs", katılan-sanık ...'in "kasten yaralama ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması" ve sanık ...'in "genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, suçun niteliğine, meşru savunmaya vesaireye, katılan-sanık ... ve sanık ... müdafiinin katılan sıfatıyla sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık sıfatıyla sanık ... hakkında kasten yaralama suçu yönünden suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, cezanın ertelenmesi gerektiğine, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçu yönünden sübuta, sanık ... hakkında lehe hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin, kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 04/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması
HÜKÜM: Medeni Kezgin:
TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 62, 53/1 maddeleri uyarınca
5 sene 5 ay hapis cezası.-...'e yönelik olarak-
TCK.nun 86/2, 29, 62, 52/2-4 maddeleri uyarınca 1860 TLadli para cezası-...'e yönelik olarak-,
TCK.nun 170/1-c, 62, 50/1-a maddeleri uyarınca
3000 TL adli para cezası.
TCK.nun 170/1-c, 62, 50/1-a maddeleri uyarınca
3000 TL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içerikleri dikkate alındığında, temyiz incelemesi, sanık ...'nin "kasten öldürmeye teşebbüs", katılan-sanık ...'in "kasten yaralama ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması" ve sanık ...'in "genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması" suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmıştır.
2-Katılan-sanık ...'in "kasten yaralama" suçundan kurulan hüküm yönünden;
Anayasa Mahkemesinin 23/07/2009 gün 2009/65 esas 2009/114 karar sayılı kararıyla 1412 sayılı CMUK.nun 305. maddesinin ikinci fıkrasının (1) numaralı bendinin iptal edildiği, iptal kararının 07/10/2010 tarihinde yürürlüğe girdiği ve bu tarihten 6217 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 14/04/2011 tarihine kadar yeni bir düzenleme yapılmaması nedeniyle hem hapisten çevrilen, hem de doğrudan verilen adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, miktarlarına bakılmaksızın temyize tabi olduğu anlaşılmakla, belirtilen suç yönünden doğrudan verilen 1860 TL adli para cezasının, hüküm tarihi de dikkate alınarak, kesin nitelikte bulunduğuna ilişkin tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin "kasten öldürmeye teşebbüs", katılan-sanık ...'in "kasten yaralama ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması" ve sanık ...'in "genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, suçun niteliğine, meşru savunmaya vesaireye, katılan-sanık ... ve sanık ... müdafiinin katılan sıfatıyla sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık sıfatıyla sanık ... hakkında kasten yaralama suçu yönünden suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, cezanın ertelenmesi gerektiğine, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçu yönünden sübuta, sanık ... hakkında lehe hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin, kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 04/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.