Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/2208 K.2012/4798
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların kasten öldürmeye teşebbüs ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçlarından dolayı mahkemede yargılanmasıdır; Mahkeme, sanıkları için 7 yıl 6 ay hapis (kasten öldürme) ve ek olarak 5 ay hapis (genel güvenliği tehdit etme) cezasını hükmederek kararını onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma
HÜKÜM:
1- Sanık ... hakkında;
a) 5237 sayılı TCK.nun 81, 35/2, 62, 53 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis,
b) TCK.nun 170/1-c, 62, 53 maddeleri gereğince 5 ay hapis,
2- Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 170/1-c, 62, 53 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanıklar ... ve ... hakkında Genel Güvenliği Kasten Tehlikeye Sokma suçundan kurulan hükümler yönünden;
Sanıkların üzerlerine atılı suçların sübutunun kabulünde ve vasıflarının belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmemiş ise de; suç tarihi olan 13.01.2004 tarihinden hüküm tarihine kadar 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), ancak bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi yollamasıyla, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetki kullanılmak suretiyle, kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 maddeleri ile 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca (DÜŞÜRÜLMESİNE),
2- Sanık ... hakkında Kasten İnsan Öldürmeye Teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
a) Sanık ...'un av tüfeği ile birden fazla el ateş etmesi sonucu göbek 3-4 cm. altı ve sağ iliak bölgelerden isabet alan mağdur ...'nin batına nafiz olup ince ve kalın barsak yaralanması nedeniyle hayati tehlike geçirdiği anlaşılmakla, müebbet hapis cezası yerine dokuz yıldan onbeş yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre üst sınıra yakın bir ceza yerine hiç isabet bulunmayan hallerde uygulanabilecek şekilde dokuz (9) yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
b) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin meşru savunma halinin varlığına, aksi halde haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 12.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma
HÜKÜM:
1- Sanık ... hakkında;
a) 5237 sayılı TCK.nun 81, 35/2, 62, 53 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis,
b) TCK.nun 170/1-c, 62, 53 maddeleri gereğince 5 ay hapis,
2- Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 170/1-c, 62, 53 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanıklar ... ve ... hakkında Genel Güvenliği Kasten Tehlikeye Sokma suçundan kurulan hükümler yönünden;
Sanıkların üzerlerine atılı suçların sübutunun kabulünde ve vasıflarının belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmemiş ise de; suç tarihi olan 13.01.2004 tarihinden hüküm tarihine kadar 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), ancak bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi yollamasıyla, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetki kullanılmak suretiyle, kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 maddeleri ile 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca (DÜŞÜRÜLMESİNE),
2- Sanık ... hakkında Kasten İnsan Öldürmeye Teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
a) Sanık ...'un av tüfeği ile birden fazla el ateş etmesi sonucu göbek 3-4 cm. altı ve sağ iliak bölgelerden isabet alan mağdur ...'nin batına nafiz olup ince ve kalın barsak yaralanması nedeniyle hayati tehlike geçirdiği anlaşılmakla, müebbet hapis cezası yerine dokuz yıldan onbeş yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre üst sınıra yakın bir ceza yerine hiç isabet bulunmayan hallerde uygulanabilecek şekilde dokuz (9) yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
b) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin meşru savunma halinin varlığına, aksi halde haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 12.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.