Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/4052 K.2012/479
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İnsan öldürme, insan öldürmeye yardım, kasten yaralama ve kasten silahla yaralamaya teşebbüs
**HÜKÜM:** Sanık ... hakkında TCK.nun 81, 31/3, 62 maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası, TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35, 31/3, 62, CYY.nın 231. Maddeleri gereğince 25 gün hapis cezası ile ilgili hükmün açıklanmasının geri bırakılması,
Sanık ... hakkında TCK.nun 81, 39, 62, 53 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası, TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 51 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Kendisini vekille temsil ettiren müdahil ... ...lehine vekalet ücretine hükmedildiği sırada vekalet ücretinin sanıklar...ve...den eşit olarak alınması yerine ve ... ...dan alınması şeklinde hüküm kurulması, bu hususta açıkça temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Sanık ...’in mağdur ...’i kasten silahla yaralamaya teşebbüs suçu ile ilgili olarak CMK nun 231/5 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, CMK nun 231/12 maddesine göre itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, mahallinde itiraz mercii tarafından gereği yapılmak üzere dosyanın bu suç yönünden inceleme yapılmaksızın itiraz merciine gönderilmek üzere CMK nun 264 maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in kasten öldürme, sanık ...'ın kasten öldürmeye yardım ve silahla yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede sanık ...'in suçunda 5237 sayılı TCK nun 25, 27. maddelerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin varlığına, sanık ...'nın suçlarında sübuta, haksız tahrikin varlığına, yardım nedeniyle yapılan teşdiden ceza verilmesinin doğru olmadığına vesaireye yönelen, maktülden müdahil...vekilinin sanık ...'nın fail ya da azmettiren olarak cezalandırılması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar ...ve ... ...hakkında kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 06.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
06.02.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ... 'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukat ...’nun yokluğunda 09.02.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
SUÇ : İnsan öldürme, insan öldürmeye yardım, kasten yaralama ve kasten silahla yaralamaya teşebbüs
**HÜKÜM:** Sanık ... hakkında TCK.nun 81, 31/3, 62 maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası, TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35, 31/3, 62, CYY.nın 231. Maddeleri gereğince 25 gün hapis cezası ile ilgili hükmün açıklanmasının geri bırakılması,
Sanık ... hakkında TCK.nun 81, 39, 62, 53 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası, TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 51 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Kendisini vekille temsil ettiren müdahil ... ...lehine vekalet ücretine hükmedildiği sırada vekalet ücretinin sanıklar...ve...den eşit olarak alınması yerine ve ... ...dan alınması şeklinde hüküm kurulması, bu hususta açıkça temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Sanık ...’in mağdur ...’i kasten silahla yaralamaya teşebbüs suçu ile ilgili olarak CMK nun 231/5 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, CMK nun 231/12 maddesine göre itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, mahallinde itiraz mercii tarafından gereği yapılmak üzere dosyanın bu suç yönünden inceleme yapılmaksızın itiraz merciine gönderilmek üzere CMK nun 264 maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in kasten öldürme, sanık ...'ın kasten öldürmeye yardım ve silahla yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede sanık ...'in suçunda 5237 sayılı TCK nun 25, 27. maddelerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin varlığına, sanık ...'nın suçlarında sübuta, haksız tahrikin varlığına, yardım nedeniyle yapılan teşdiden ceza verilmesinin doğru olmadığına vesaireye yönelen, maktülden müdahil...vekilinin sanık ...'nın fail ya da azmettiren olarak cezalandırılması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar ...ve ... ...hakkında kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 06.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
06.02.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ... 'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukat ...’nun yokluğunda 09.02.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.