Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/4045 K.2012/3144
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 81, 62, 53 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın "kasten öldürme" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrik nedeninin bulunmadığı gerekçeleri ile açıklanmış, takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç vasfına, haksız tahrikin varlığına, Cumhuriyet Savcısının takdiri indirimin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
Aynı vekil tarafından temsil edilen katılanlar lehine tek vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken hüküm fıkrasında ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edildiği anlaşılmakla; CMUK'nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının vekalet ücretini düzenleyen mahsus bölümündeki "ayrı ayrı" ibaresi çıkartılmak suretiyle DÜZELTİLEN usul ve yasaya uygun olan ve re'sen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA) 24.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 81, 62, 53 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın "kasten öldürme" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrik nedeninin bulunmadığı gerekçeleri ile açıklanmış, takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç vasfına, haksız tahrikin varlığına, Cumhuriyet Savcısının takdiri indirimin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
Aynı vekil tarafından temsil edilen katılanlar lehine tek vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken hüküm fıkrasında ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edildiği anlaşılmakla; CMUK'nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının vekalet ücretini düzenleyen mahsus bölümündeki "ayrı ayrı" ibaresi çıkartılmak suretiyle DÜZELTİLEN usul ve yasaya uygun olan ve re'sen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA) 24.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.