Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/3649 K.2012/300
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın kasten öldürme suçunu işlediği iddiası ve aynı zamanda “hezeyanlı bozukluk” akıl hastalığı nedeniyle ceza verilmesine yer olup olmadığıdır. Mahkeme, sanığın akıl hastalığının suç işleme sırasında davranışlarını yönlendirme yeteneğini ortadan kaldırdığını kabul ederek, 5237 sayılı TCK ve CMK hükümleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığını belirlemiş ve yargılama giderlerini sanıktan almayı hükümlemiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN: ...
KATILANLAR: ..., ..., ...
SUÇ: Kasten öldürme, 6136 SYM
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 32/1 ve CMK.nun 223/1-3a-son cümle uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın kasten insan öldürme suçunun sübutu kabul edilmiş, Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesi'nin 26.12.2008 tarihli 1162 sayılı, 4. İhtisas Kurulu'nun 18.02.2009 tarihli 492/746 sayılı, Adli Tıp Genel Kurulu'nun 29.04.2010 tarihli 190 sayılı raporlarına göre "hezeyanlı bozukluk" denilen akıl hastalığı saptanan ve suçu işlediği sırada fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını idrak etme ve bu fiil ile ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini ortadan kaldıracak boyuttaki bu akıl hastalığının etkisi altında olduğu anlaşılan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, yüksek güvenlikli bir sağlık kuruluşunda koruma ve tedavi altına alınmasına dair verilen kararda düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
CMK.nun 325. Maddesi uyarınca hakkında güvenlik tedbirine hükmolunan sanığa yargılama giderlerinin de yükletilmesine karar verilmesi gerekirken, yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus Yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği
.../...
yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasındaki "yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına" ibaresinin çıkartılarak yerine "Otopsi, Adli Tıp ve posta masrafı olarak yapılan toplam 928,54 TL. yargılama giderinin sanıktan alınmasına" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 24/01/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
...
ÖLDÜRÜLEN: ...
KATILANLAR: ..., ..., ...
SUÇ: Kasten öldürme, 6136 SYM
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 32/1 ve CMK.nun 223/1-3a-son cümle uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın kasten insan öldürme suçunun sübutu kabul edilmiş, Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesi'nin 26.12.2008 tarihli 1162 sayılı, 4. İhtisas Kurulu'nun 18.02.2009 tarihli 492/746 sayılı, Adli Tıp Genel Kurulu'nun 29.04.2010 tarihli 190 sayılı raporlarına göre "hezeyanlı bozukluk" denilen akıl hastalığı saptanan ve suçu işlediği sırada fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını idrak etme ve bu fiil ile ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini ortadan kaldıracak boyuttaki bu akıl hastalığının etkisi altında olduğu anlaşılan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, yüksek güvenlikli bir sağlık kuruluşunda koruma ve tedavi altına alınmasına dair verilen kararda düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
CMK.nun 325. Maddesi uyarınca hakkında güvenlik tedbirine hükmolunan sanığa yargılama giderlerinin de yükletilmesine karar verilmesi gerekirken, yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus Yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği
.../...
yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasındaki "yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına" ibaresinin çıkartılarak yerine "Otopsi, Adli Tıp ve posta masrafı olarak yapılan toplam 928,54 TL. yargılama giderinin sanıktan alınmasına" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 24/01/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.