Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2522 K.2012/298
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN : ...
SUÇ : Kasten öldürme
**HÜKÜM:** TCK.nun 32/1, 57. maddeleri gereği ceza verilmesine yer olmadığına dair.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın kasten insan öldürme suçunun sübutu kabul edilmiş, Adli Tıp Kurumu Gözlem ihtisas Dairesinin 11.12.2009 tarihli 1011 sayılı, Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu'nun 22.01.2010 tarihli 72/114 sayılı raporlarına göre "şizofreni" denilen akıl hastalığı saptanan ve suçu işlediği sırada fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını idrak etme ve bu fiil ile ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini ortadan kaldıracak boyuttaki bu akıl hastalığının etkisi altında olduğu anlaşılan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, yüksek güvenlikli bir sağlık kuruluşunda koruma ve tedavi altına alınmasına dair verilen kararda düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekilinin eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
CMK.nun 325.maddesi uyarınca hakkında güvenlik tedbirine hükmolunan sanığa yargılama giderlerinin de yükletilmesine karar verilmesi gerekirken, yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına karar verilmesi ve kendisini vekil ile temsil ettiren katılan yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği
.../...
yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasındaki "yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına" ibaresinin çıkartılarak yerine "Otopsi, Adli Tıp ve posta masrafı olarak yapılan toplam 2732,50 TL yargılama giderinin sanıktan alınmasına" ve "katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.000.TL maktu avukatlık ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına ONANMASINA, 24/01/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
...
ÖLDÜRÜLEN : ...
SUÇ : Kasten öldürme
**HÜKÜM:** TCK.nun 32/1, 57. maddeleri gereği ceza verilmesine yer olmadığına dair.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın kasten insan öldürme suçunun sübutu kabul edilmiş, Adli Tıp Kurumu Gözlem ihtisas Dairesinin 11.12.2009 tarihli 1011 sayılı, Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu'nun 22.01.2010 tarihli 72/114 sayılı raporlarına göre "şizofreni" denilen akıl hastalığı saptanan ve suçu işlediği sırada fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını idrak etme ve bu fiil ile ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini ortadan kaldıracak boyuttaki bu akıl hastalığının etkisi altında olduğu anlaşılan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, yüksek güvenlikli bir sağlık kuruluşunda koruma ve tedavi altına alınmasına dair verilen kararda düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekilinin eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
CMK.nun 325.maddesi uyarınca hakkında güvenlik tedbirine hükmolunan sanığa yargılama giderlerinin de yükletilmesine karar verilmesi gerekirken, yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına karar verilmesi ve kendisini vekil ile temsil ettiren katılan yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği
.../...
yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasındaki "yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına" ibaresinin çıkartılarak yerine "Otopsi, Adli Tıp ve posta masrafı olarak yapılan toplam 2732,50 TL yargılama giderinin sanıktan alınmasına" ve "katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.000.TL maktu avukatlık ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına ONANMASINA, 24/01/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.