Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2206 K.2013/4087
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, sanığı kasten yaralama suçundan 1 yıl 3 ay hapis cezası ve 10 ay hapis ile 375 TL adli para cezası kararı vererek, savunmanın yeniden değerlendirilmesi talebine rağmen, tek yargıda kabul ve onama hükmüyle kararını onayladı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.
HÜKÜM: a) TCK.nun 86/1, 86/3-e, 62. maddeleri uyarınca neticeten 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına;
b) 6136 sayılı Kanunun 13/1, 62. maddeleri uyarınca neticeten 10 ay hapis ve 375.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kamu davası açıldığı, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan yargılanması amacıyla görevsizlik kararı verildiği, mahkemenin ise eylemi kasten yaralama olarak nitelendirmek suretiyle hüküm tesis ettiği gibi savunmanın tesbitinden sonra sanığa tayin edilen müdafiiye esas hakkındaki mütalaaya karşı diyecekleri ve esas hakkındaki savunmasının da sorulduğu anlaşılmakla, CMK.nun 150/3. maddesi de dikkate alındığında, sanığın savunmasının müdafiinin yokluğunda alındığına,
B) Mahkemenin kabul ve gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, TCK'nun 51 ve CMK'nun 231. maddelerinin yetersiz gerekçe ile uygulanmadığına ilişen ve bu hususlarda bozma öneren tebliğnamedeki düşünceler benimsenmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç
.../...
nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 30/05/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.
HÜKÜM: a) TCK.nun 86/1, 86/3-e, 62. maddeleri uyarınca neticeten 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına;
b) 6136 sayılı Kanunun 13/1, 62. maddeleri uyarınca neticeten 10 ay hapis ve 375.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kamu davası açıldığı, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan yargılanması amacıyla görevsizlik kararı verildiği, mahkemenin ise eylemi kasten yaralama olarak nitelendirmek suretiyle hüküm tesis ettiği gibi savunmanın tesbitinden sonra sanığa tayin edilen müdafiiye esas hakkındaki mütalaaya karşı diyecekleri ve esas hakkındaki savunmasının da sorulduğu anlaşılmakla, CMK.nun 150/3. maddesi de dikkate alındığında, sanığın savunmasının müdafiinin yokluğunda alındığına,
B) Mahkemenin kabul ve gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, TCK'nun 51 ve CMK'nun 231. maddelerinin yetersiz gerekçe ile uygulanmadığına ilişen ve bu hususlarda bozma öneren tebliğnamedeki düşünceler benimsenmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç
.../...
nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 30/05/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.