Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2033 K.2012/6466
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların nitelikli kasten yaralama suçlarından dolayı mahkemeye sunulan delillerin ve savunmaların değerlendirilmesiyle ilgiliydi; Mahkeme, delilleri inceleyerek her bir sanığın suçunu kabul etti ve TCK maddelerine göre 2 yıl 9 ay 10 gün, 4 yıl 2 ay ve 2 yıl 1 ay hapis cezalarını belirledi.
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İştirak halinde kasten yaralama
HÜKÜM: 1) Sanık ... için, TCK.nun 37/1, 86/1-3-e, 87/1-d-son, 31/3, 62, 51 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ve ertelenmesine,
2) Sanık ... için; TCK.nun 37/1, 86/1-3-e, 87/1-d-son 62, 53.maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası.
3) Sanık ... için; TCK.nun 37/1, 86/1-3-e, 87/1-d-son, 31/2, 62, 51 2 yıl 1 ay hapis cezası ve ertelenmesine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Gerekçeli karar başlığında suç vasfının nitelikli kasten yaralama yerine basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde kasten yaralama olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... , ... ve ...'in nitelikli kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin ve takdire ilişen cezayı azaltıcı nedenlerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile;
.../....
Sanık ...'nın nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan hükümle ilgili olarak, hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin fıkrada, 5237 sayılı TCK.nun 53/3 fıkrası uyarınca aynı maddenin 1-c bendinde yer alan sanığın kendi alt soyunun üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı olup, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
Koşullu salıverme ibaresinden önce gelmek üzere "kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın" ibaresi eklenerek değiştirilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 13/09/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : İştirak halinde kasten yaralama
HÜKÜM: 1) Sanık ... için, TCK.nun 37/1, 86/1-3-e, 87/1-d-son, 31/3, 62, 51 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ve ertelenmesine,
2) Sanık ... için; TCK.nun 37/1, 86/1-3-e, 87/1-d-son 62, 53.maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası.
3) Sanık ... için; TCK.nun 37/1, 86/1-3-e, 87/1-d-son, 31/2, 62, 51 2 yıl 1 ay hapis cezası ve ertelenmesine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Gerekçeli karar başlığında suç vasfının nitelikli kasten yaralama yerine basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde kasten yaralama olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... , ... ve ...'in nitelikli kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin ve takdire ilişen cezayı azaltıcı nedenlerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile;
.../....
Sanık ...'nın nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan hükümle ilgili olarak, hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin fıkrada, 5237 sayılı TCK.nun 53/3 fıkrası uyarınca aynı maddenin 1-c bendinde yer alan sanığın kendi alt soyunun üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı olup, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
Koşullu salıverme ibaresinden önce gelmek üzere "kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın" ibaresi eklenerek değiştirilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 13/09/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.