Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/1814 K.2011/1506
TEBLİĞNAME : 1-B/2011/35677
...'yu kasten öldürmeye teşebbüsten,ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., işbu suça yardımdan sanıklar ... ile ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20/02/2008 gün ve 295/25 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) Sanık ...’un tabanca ile en az dört el ateş etmesi sonucu sırt bölgesinden isabet alan mağdurun karaciğer sol lob, mide ve sol akciğerdeki yaralanmalar nedeniyle hayati tehlike geçirdiği, sanıklar İzzet ve Ramazan’ın ise sanık ...’un eylemine yardım eden olarak katıldıkları olayda; teşebbüs nedeniyle 9-15 yıl arasında ceza öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen zararın ağırlığına göre üst sınıra yakın bir ceza yerine 12 yıl hapis cezasına hükmedilerek sanıklar hakkında eksik ceza tayini yasaya aykırı ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’un Kasten İnsan Öldürmeye Teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya Aykırılık, sanıklar ... ve...’ın Kasten İnsan Öldürmeye Teşebbüse Yardım Etme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye ve suç vasfına, sanık ... müdafiinin sübuta ve suç vasfına yönelen, sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, CMUK.nun 326/2.maddesi uyarınca yargılama giderlerinin her bir sanıkyönünden ayrı ayrı gösterilmesi gerektiğinden, hüküm fıkrasında yargılama gideri ile ilgili bölümdeki “ayrı ayrı” ibaresinin “eşit şekilde” olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322.maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN ve diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 15/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
...'yu kasten öldürmeye teşebbüsten,ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., işbu suça yardımdan sanıklar ... ile ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20/02/2008 gün ve 295/25 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) Sanık ...’un tabanca ile en az dört el ateş etmesi sonucu sırt bölgesinden isabet alan mağdurun karaciğer sol lob, mide ve sol akciğerdeki yaralanmalar nedeniyle hayati tehlike geçirdiği, sanıklar İzzet ve Ramazan’ın ise sanık ...’un eylemine yardım eden olarak katıldıkları olayda; teşebbüs nedeniyle 9-15 yıl arasında ceza öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen zararın ağırlığına göre üst sınıra yakın bir ceza yerine 12 yıl hapis cezasına hükmedilerek sanıklar hakkında eksik ceza tayini yasaya aykırı ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’un Kasten İnsan Öldürmeye Teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya Aykırılık, sanıklar ... ve...’ın Kasten İnsan Öldürmeye Teşebbüse Yardım Etme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye ve suç vasfına, sanık ... müdafiinin sübuta ve suç vasfına yönelen, sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, CMUK.nun 326/2.maddesi uyarınca yargılama giderlerinin her bir sanıkyönünden ayrı ayrı gösterilmesi gerektiğinden, hüküm fıkrasında yargılama gideri ile ilgili bölümdeki “ayrı ayrı” ibaresinin “eşit şekilde” olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322.maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN ve diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 15/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.