Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/3089 K.2010/7967
Özet: (1) Uyuşmazlık, Güntürk’ün öldürmeye teşebbüsünden ve izinsiz silah taşımaktan sanık … ile ilgili hapis cezası ve takdir indirimlerinin uygulanması konusundaki temyiz talepleridir. (2) Mahkeme, CMUK 318. maddesi uyarınca duruşmalı inceleme talebini reddederek, verilen hapis cezasını 12 yıl olarak belirleyip, takdir indirimine ilişkin hükmü “TCK 62. madde gereğince” ekleyerek temyiz dilekçesini de kabul etmemiştir.
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/102085
... Güntürk'ü öldürmeye teşebbüsten sanık ..., genel güvenliği tehlikeye sokmaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (İSTANBUL) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16/09/2009 ... ve 301/328 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ...'in temyizi hakkında da kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2) Mağdur ...'ın 16/09/2009 tarihli oturumda şikayetinden vazgeçmiş olması ve katılan sıfatının son bulması karşısında gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
3) Sanık ...'ın mağdur ...'a tabanca ile ateşi sonucu, sağ toraksta ateşli silah mermi girişine bağlı olarak karaciğer, diyafragma ve akciğerde yaralama sonucu ... tehlike geçirdiği olayda; zararın ağırlığı dikkate alındığında, 5237 sayılı Yasanın 9 ila 15 yıl arasında hapis cezası öngören 35. maddesinin uygulanması sırasında cezanın üst sınıra yakın tayini yerine 12 yıl olarak belirlenmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
4) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın öldürmeye teşebbüs, sanık ...'in korku ve kaygı yaratacak biçimde ... etme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği ve sanık ... yönünden cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik incelemeye, sübuta, yasal savunmaya yönelen, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; sanık ... hakkında kurulan öldürmeye teşebbüs suçu ile ilgili olarak yapılan uygulama sırasında takdiri indirim maddesinin göterilmemesi yasaya aykırı ise de, CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında "cezasından takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak" ibaresinden önce gelmek üzere "TCK.nun 62. maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEN hüküm ile sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 13/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
13/12/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 16/12/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
... Güntürk'ü öldürmeye teşebbüsten sanık ..., genel güvenliği tehlikeye sokmaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (İSTANBUL) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16/09/2009 ... ve 301/328 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ...'in temyizi hakkında da kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2) Mağdur ...'ın 16/09/2009 tarihli oturumda şikayetinden vazgeçmiş olması ve katılan sıfatının son bulması karşısında gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
3) Sanık ...'ın mağdur ...'a tabanca ile ateşi sonucu, sağ toraksta ateşli silah mermi girişine bağlı olarak karaciğer, diyafragma ve akciğerde yaralama sonucu ... tehlike geçirdiği olayda; zararın ağırlığı dikkate alındığında, 5237 sayılı Yasanın 9 ila 15 yıl arasında hapis cezası öngören 35. maddesinin uygulanması sırasında cezanın üst sınıra yakın tayini yerine 12 yıl olarak belirlenmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
4) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın öldürmeye teşebbüs, sanık ...'in korku ve kaygı yaratacak biçimde ... etme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği ve sanık ... yönünden cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik incelemeye, sübuta, yasal savunmaya yönelen, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; sanık ... hakkında kurulan öldürmeye teşebbüs suçu ile ilgili olarak yapılan uygulama sırasında takdiri indirim maddesinin göterilmemesi yasaya aykırı ise de, CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında "cezasından takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak" ibaresinden önce gelmek üzere "TCK.nun 62. maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEN hüküm ile sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 13/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
13/12/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 16/12/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.