Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/6444 K.2011/2945
Özet: (1) Sanık, mağdur…'a yönelik öldürmeye teşebbüs ve silahla yağma suçlarından yargılanmış; (2) Mahkeme, temyiz haklarını reddederek, suçların niteliğini belirlemiş, ceza miktarını 7 yıl hapis olarak düşürmüş ve ilgili hükümlerde düzeltmeler yapmıştır.
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/197006
Yağma suçunu işlemek ve gizlemek maksadıyla ...'u öldürmeye teşebbüsten ve yağmadan sanık ...'nin yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.03.2009 gün ve 58/100 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Katılan ...’in, sanık hakkında mağdur ...’ı Öldürmeye Teşebbüs suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdur ...’ı Öldürmeye Teşebbüs ve mağdur ...’i Silahla Yağma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde düzeltme nedeni saklı kalmak kaydıyla suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan, katılan ... vekilinin verilen ceza miktarına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
a) Mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;
aa) Sanığın, mağdur ...’e yönelik yağma eylemini tamamladıktan sonra, yağma konusu parayı geri vermesini isteyen mağdur ...’ın ensesine tornavidayı saplamak suretiyle onu öldürmeye teşebbüs ettiği olayda, eylemin bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacıyla işlendiğine ilişkin kanıtların bulunmadığı anlaşıldığından, hüküm fıkrasının ilgili kısmında yer alan “82/1-h, i, e” ibaresinin “82/1-e” olarak değiştirilmesine;
.../...
s-2-
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/197006
bb) 5237 sayılı TCK.nun 82/1-e, h ve 35 maddeleri uyarınca verilen 20 yıl hapis cezasından, yaş küçüklüğüne dayalı 5377 sayılı Yasayla değişik aynı yasanın 31/2 maddesi uyarınca indirim yapıldığında verilecek ceza 7 yıldan fazla olamayacağından, 31/2 maddesinin uygulandığı kısmın devamına “ancak, 5237 sayılı TCK.nun 31. maddesinin 2. fıkra son cümlesi uyarınca verilecek ceza 7 yıldan fazla olamayacağından, sanığın 7 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,” ibaresinin eklenmesine, takdiri indirime ilişkin 62. maddenin uygulandığı kısımdaki “8 yıl 4 ay hapis para cezası” ibaresinin ise “5 yıl 10 ay hapis cezası” olarak değiştirilmesine;
b) Mağdur ...’i Silahla Yağma suçundan kurulan hükümde temel cezanın alt sınır olan 10 yıl hapis cezası olarak tayin edildiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nun 149/1-a maddesinin uygulandığı kısımda yer alan “ve teşdiden” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına;
Karar verilmek suretiyle CMUK 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN ve diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 10.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Karara Uygundur,
Yazı İşleri Müdürü
...
Yağma suçunu işlemek ve gizlemek maksadıyla ...'u öldürmeye teşebbüsten ve yağmadan sanık ...'nin yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.03.2009 gün ve 58/100 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Katılan ...’in, sanık hakkında mağdur ...’ı Öldürmeye Teşebbüs suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdur ...’ı Öldürmeye Teşebbüs ve mağdur ...’i Silahla Yağma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde düzeltme nedeni saklı kalmak kaydıyla suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan, katılan ... vekilinin verilen ceza miktarına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
a) Mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;
aa) Sanığın, mağdur ...’e yönelik yağma eylemini tamamladıktan sonra, yağma konusu parayı geri vermesini isteyen mağdur ...’ın ensesine tornavidayı saplamak suretiyle onu öldürmeye teşebbüs ettiği olayda, eylemin bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacıyla işlendiğine ilişkin kanıtların bulunmadığı anlaşıldığından, hüküm fıkrasının ilgili kısmında yer alan “82/1-h, i, e” ibaresinin “82/1-e” olarak değiştirilmesine;
.../...
s-2-
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/197006
bb) 5237 sayılı TCK.nun 82/1-e, h ve 35 maddeleri uyarınca verilen 20 yıl hapis cezasından, yaş küçüklüğüne dayalı 5377 sayılı Yasayla değişik aynı yasanın 31/2 maddesi uyarınca indirim yapıldığında verilecek ceza 7 yıldan fazla olamayacağından, 31/2 maddesinin uygulandığı kısmın devamına “ancak, 5237 sayılı TCK.nun 31. maddesinin 2. fıkra son cümlesi uyarınca verilecek ceza 7 yıldan fazla olamayacağından, sanığın 7 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,” ibaresinin eklenmesine, takdiri indirime ilişkin 62. maddenin uygulandığı kısımdaki “8 yıl 4 ay hapis para cezası” ibaresinin ise “5 yıl 10 ay hapis cezası” olarak değiştirilmesine;
b) Mağdur ...’i Silahla Yağma suçundan kurulan hükümde temel cezanın alt sınır olan 10 yıl hapis cezası olarak tayin edildiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nun 149/1-a maddesinin uygulandığı kısımda yer alan “ve teşdiden” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına;
Karar verilmek suretiyle CMUK 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN ve diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 10.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Karara Uygundur,
Yazı İşleri Müdürü
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.