Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/3160 K.2014/5384
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Onama
Uyuşmazlık
Sanık müdafii ve katılan vekili, nitelikli öldürmeye teşebbüs ve nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı suçun niteliği, eksik inceleme, haksız tahrik indirimi ve ceza miktarının azlığı gerekçeleriyle temyiz talebinde bulunmuştur.
Kaynak pasajlar (2)
- 1-) Sanık ...'nın mağdur ...'a yönelik nitelikli öldürmeye teşebbüsten kurulan mahkumiyet hükmünü temyize yetkisi bulunmadığından katılan ... vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddine karar verilerek, inceleme; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi içeriğine göre nitelikli öldürmeye teşebbüs ve nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile katılan ... vekilinin temyiz dilekçesi içeriğine göre nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sınırlı yapılmıştır.
- 2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...’e yönelik bir suçu gizlemek amacıyla öldürmeye teşebbüsü ile mağdurlar ... ve ...'e yönelik konutta ve silahla yağma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafıilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, eksik incelemeye, suçun niteliğine, haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine, etkin pişmanlık ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, vesaireye ilişen, katılan ... vekilinin ceza miktarının az olduğuna, takdiri indirim uygulanmasına, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Gerekçe
Yargıtay 1. Ceza Dairesi, sanığın bir suçu gizlemek amacıyla öldürmeye teşebbüs ettiği ve konutta silahla yağma suçlarının sübut bulduğunu kabul etmiştir. Mahkemenin suçların niteliğini tayin etmesi, takdiri indirim uygulaması ve sanığın savunmalarını reddetmesi yerinde bulunmuştur. Hükümlerin düzeltme dışında isabetsiz bir yönü görülmediğinden onanmasına karar verilmiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- 2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...’e yönelik bir suçu gizlemek amacıyla öldürmeye teşebbüsü ile mağdurlar ... ve ...'e yönelik konutta ve silahla yağma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafıilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, eksik incelemeye, suçun niteliğine, haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine, etkin pişmanlık ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, vesaireye ilişen, katılan ... vekilinin ceza miktarının az olduğuna, takdiri indirim uygulanmasına, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
- Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bendlerin, "Sanığın, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1- c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN ve kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 19/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Sonuç
Sanık hakkında nitelikli öldürmeye teşebbüs ve nitelikli yağma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı yapılan temyiz başvuruları incelenmiştir. Yargıtay 1. Ceza Dairesi, suçların sübut bulduğunu ve yerel mahkeme hükümlerinin hukuka uygun olduğunu belirterek hükmün onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (3)
- 1-) Sanık ...'nın mağdur ...'a yönelik nitelikli öldürmeye teşebbüsten kurulan mahkumiyet hükmünü temyize yetkisi bulunmadığından katılan ... vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddine karar verilerek, inceleme; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi içeriğine göre nitelikli öldürmeye teşebbüs ve nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile katılan ... vekilinin temyiz dilekçesi içeriğine göre nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sınırlı yapılmıştır.
- 2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...’e yönelik bir suçu gizlemek amacıyla öldürmeye teşebbüsü ile mağdurlar ... ve ...'e yönelik konutta ve silahla yağma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafıilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, eksik incelemeye, suçun niteliğine, haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine, etkin pişmanlık ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, vesaireye ilişen, katılan ... vekilinin ceza miktarının az olduğuna, takdiri indirim uygulanmasına, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
- Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bendlerin, "Sanığın, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1- c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN ve kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 19/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli öldürmeye teşebbüs, yağma
HÜKÜM: Sanık hakkında;
1) Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı TCK'nun 82/1.h, 35/1-2, 62/1, 53 maddeleri uyarınca; 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2) Nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı TCK'nun 149/1.a-d, 62, 53, 54/1 maddeleri uyarınca; 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
1-) Sanık ...'nın mağdur ...'a yönelik nitelikli öldürmeye teşebbüsten kurulan mahkumiyet hükmünü temyize yetkisi bulunmadığından katılan ... vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddine karar verilerek, inceleme; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi içeriğine göre nitelikli öldürmeye teşebbüs ve nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile katılan ... vekilinin temyiz dilekçesi içeriğine göre nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sınırlı yapılmıştır.
2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...’e yönelik bir suçu gizlemek amacıyla öldürmeye teşebbüsü ile mağdurlar ... ve ...'e yönelik konutta ve silahla yağma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafıilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, eksik incelemeye, suçun niteliğine, haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine, etkin pişmanlık ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, vesaireye ilişen, katılan ... vekilinin ceza miktarının az olduğuna, takdiri indirim uygulanmasına, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bendlerin, "Sanığın, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1- c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN ve kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 19/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
19/11/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı 'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 20/11/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
SUÇ: Nitelikli öldürmeye teşebbüs, yağma
HÜKÜM: Sanık hakkında;
1) Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı TCK'nun 82/1.h, 35/1-2, 62/1, 53 maddeleri uyarınca; 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2) Nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı TCK'nun 149/1.a-d, 62, 53, 54/1 maddeleri uyarınca; 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
1-) Sanık ...'nın mağdur ...'a yönelik nitelikli öldürmeye teşebbüsten kurulan mahkumiyet hükmünü temyize yetkisi bulunmadığından katılan ... vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddine karar verilerek, inceleme; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi içeriğine göre nitelikli öldürmeye teşebbüs ve nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile katılan ... vekilinin temyiz dilekçesi içeriğine göre nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sınırlı yapılmıştır.
2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...’e yönelik bir suçu gizlemek amacıyla öldürmeye teşebbüsü ile mağdurlar ... ve ...'e yönelik konutta ve silahla yağma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafıilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, eksik incelemeye, suçun niteliğine, haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine, etkin pişmanlık ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, vesaireye ilişen, katılan ... vekilinin ceza miktarının az olduğuna, takdiri indirim uygulanmasına, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bendlerin, "Sanığın, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1- c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN ve kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 19/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
19/11/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı 'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 20/11/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.