Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/4266 K.2011/719
Özet: Uyuşmazlık, birinci Ağır Ceza Mahkemesi’nin 06/04/2010 tarihli 405/59 sayılı kararının Yargıtay tarafından duruşmalı olarak incelenmesi ve sanığın “kasten oğlunu öldürmek” suçundan hüküm giymesine ilişkin temyiz taleplerinin değerlendirilmesidir. Mahkeme, katılan vekilin yetkisiz olduğunu belirterek duruşmalı temyizi reddetti; delilleri yerinde inceleyerek suçun sübuta dayandığını kabul etti ve verilen cezanın usul ve yasaya uygun olduğunu teyit ederek temyiz dilekçesini tamamen reddetmiştir.
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/153663
...'i öldürmekten sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06/04/2010 gün ve 405/59 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ve müdahil vekili taraflarından istenilmiş ve hüküm re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık hakkında duruşmalı, müdahillerin temyizi hakkında da kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Katılan vekilinin yasal yetkisi bulunmadığından CMUK.nun 318. maddesi uyarınca duruşmalı temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın "kasten oğlunu öldürmek" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede; suç vasfına, yasal savunmaya, gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan vekilinin haksız tahrikin bulunmadığına, takdiri indirim nedeninin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 15/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
15/02/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 17/02/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
...
...'i öldürmekten sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06/04/2010 gün ve 405/59 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ve müdahil vekili taraflarından istenilmiş ve hüküm re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık hakkında duruşmalı, müdahillerin temyizi hakkında da kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Katılan vekilinin yasal yetkisi bulunmadığından CMUK.nun 318. maddesi uyarınca duruşmalı temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın "kasten oğlunu öldürmek" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede; suç vasfına, yasal savunmaya, gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan vekilinin haksız tahrikin bulunmadığına, takdiri indirim nedeninin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 15/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
15/02/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 17/02/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.