Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/6447 K.2011/755
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/200007
... 'i kasten öldürmekten sanık ...'in bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19/01/2010 gün ve 946/05 sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından da istenilmiş, müdahiller vekili duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Müdahiller ...,... vekili ile müdahil ...’un, yetkileri bulunmadığından duruşmalı inceleme taleplerinin CMUK.nun 318. maddesi uyarıca REDDİNE karar verilmiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten insan öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin tahrikin ağır boyutta olduğuna, cezadan azami oranda indirim yapılması gerektiğine ilişen, müdahiller ...,... vekilinin eylemli direnmenin varlığına, gerekçede hangi delile üstünlük tanındığının gösterilmediğine, kararın kanuna aykırı olduğuna, tahrikin bulunmadığına vesaireye, müdahil ...’un kararın hukuka aykırı olduğuna, eylemli direnmenin varlığına, suç vasfına, tahrikin bulunmadığına, 62. maddenin uygulanamayacağına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle re’sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 16/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Karara Uygundur,
Yazı İşleri Müdürü
...
... 'i kasten öldürmekten sanık ...'in bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19/01/2010 gün ve 946/05 sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından da istenilmiş, müdahiller vekili duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Müdahiller ...,... vekili ile müdahil ...’un, yetkileri bulunmadığından duruşmalı inceleme taleplerinin CMUK.nun 318. maddesi uyarıca REDDİNE karar verilmiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten insan öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin tahrikin ağır boyutta olduğuna, cezadan azami oranda indirim yapılması gerektiğine ilişen, müdahiller ...,... vekilinin eylemli direnmenin varlığına, gerekçede hangi delile üstünlük tanındığının gösterilmediğine, kararın kanuna aykırı olduğuna, tahrikin bulunmadığına vesaireye, müdahil ...’un kararın hukuka aykırı olduğuna, eylemli direnmenin varlığına, suç vasfına, tahrikin bulunmadığına, 62. maddenin uygulanamayacağına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle re’sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 16/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Karara Uygundur,
Yazı İşleri Müdürü
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.