Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/7864 K.2010/2002
Özet: (1) Sanığın kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama ve izinsiz silah taşıma suçlarından dolayı yargılandığı uyuşmazlık; (2) Mahkeme, sanığın suçlarını kabul ederek verilen 19/06/2007 tarihli hükmü onayladı, temyiz taleplerini reddetti ve ceza miktarını koruyarak tahliye talebini de karara bağladı.
...'yı kasten öldürmeye teşebbüsten, ...'yı da yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'nın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19/06/2007 gün ve 305/226 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre, müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CYUY’nın 318. maddesi uyarınca,
b) Katılan vekilinin temyize yetkisi bulunmadığından 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuna yönelik temyiz isteminin CYUY’nın 317. maddesi uyarınca,
Reddine karar verilmiştir.
2-a) Sanık hakkında mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrik ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, vasfa, yasal savunmaya, ağır tahrikin varlığına, teşebbüste alt sınırdan ceza verilmesi gerektiğine sair nedenlere, katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
CYUY’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının ilgili bölümüne "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1000.TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
b) Sanık hakkında mağdur ...’i kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede; hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi uyarınca değiştirilen 5271 sayılı Ceza Yargılama Yasası’nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında, ceza miktarının iki yıla çıkartılması, soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suçlarla ilgili sınırlandırmanın da kaldırılması nedeni ile yerel mahkemece yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanığa verilen ceza miktarı, tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak tahliye talebinin reddine, 01/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre, müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CYUY’nın 318. maddesi uyarınca,
b) Katılan vekilinin temyize yetkisi bulunmadığından 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuna yönelik temyiz isteminin CYUY’nın 317. maddesi uyarınca,
Reddine karar verilmiştir.
2-a) Sanık hakkında mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrik ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, vasfa, yasal savunmaya, ağır tahrikin varlığına, teşebbüste alt sınırdan ceza verilmesi gerektiğine sair nedenlere, katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
CYUY’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının ilgili bölümüne "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1000.TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
b) Sanık hakkında mağdur ...’i kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede; hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi uyarınca değiştirilen 5271 sayılı Ceza Yargılama Yasası’nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında, ceza miktarının iki yıla çıkartılması, soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suçlarla ilgili sınırlandırmanın da kaldırılması nedeni ile yerel mahkemece yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanığa verilen ceza miktarı, tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak tahliye talebinin reddine, 01/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.