Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/10562 K.2013/259
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın mağdurun oğlunu yaralaması nedeniyle kasten yaralama suçundan sorumlu tutulup hapis cezası verilmesiyle ilgilidir; Mahkeme, TCK’nın ilgili maddelerine göre 1 yıl hapis cezasını silahla işlenmiş olmasından dolayı 1/2 oranında artırarak 1 yıl 6 ay, ardından mağdurun hayati tehlike geçirmesi nedeniyle bir kat artırım yaparak toplamda 2 yıl 12 ay hapis cezası hükmü koymuş ve bu kararın sonrasında 5 yıllık hapis cezasına yükseltilmesi gerekliliğini ortadan kaldırmıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten Yaralama
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) a- Temel cezanın 5237 sayılı TCK.nun 86/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası olarak tayin edilip, suçun silahla işlenmesi nedeniyle TCK.nun 86/3-e. maddesiyle bu miktardan 1/2 oranında artırım yapılarak belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden, mağdurun hayati tehlike geçirmesi nedeniyle aynı kanunun 87/1-d. maddesi gereğince bir kat artırım yapılarak 2 yıl 12 ay hapis cezasına hükmedildikten sonra, TCK.nun 87/1-d-son. maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezasına hükmetmek gerekirken, 87/1-d-son. maddesi uyarınca doğrudan 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi sonuca etkili görülmediğinden;
b- Mağdurun oğlunun, olaydan yaklaşık 3 yıl önce sanığı yaralaması nedeniyle oluşan tedavi masraflarının bir kısmının karşılanmasını talep eden sanığı mağdurun tehdit ettiğinin ve yaraladığının dosya kapsamında delil ve tanık ifadeleri ile doğrulanmadığı halde, sanığın cezadan kurtulmaya yönelik olarak geliştirdiği savunmasına itibar edilerek, TCK.nun 29. maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi yapılması aleyhe temyiz bulunmadığından;
Bozma nedeni yapılmamıştır.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağduru kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 17/01/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten Yaralama
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) a- Temel cezanın 5237 sayılı TCK.nun 86/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası olarak tayin edilip, suçun silahla işlenmesi nedeniyle TCK.nun 86/3-e. maddesiyle bu miktardan 1/2 oranında artırım yapılarak belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden, mağdurun hayati tehlike geçirmesi nedeniyle aynı kanunun 87/1-d. maddesi gereğince bir kat artırım yapılarak 2 yıl 12 ay hapis cezasına hükmedildikten sonra, TCK.nun 87/1-d-son. maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezasına hükmetmek gerekirken, 87/1-d-son. maddesi uyarınca doğrudan 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi sonuca etkili görülmediğinden;
b- Mağdurun oğlunun, olaydan yaklaşık 3 yıl önce sanığı yaralaması nedeniyle oluşan tedavi masraflarının bir kısmının karşılanmasını talep eden sanığı mağdurun tehdit ettiğinin ve yaraladığının dosya kapsamında delil ve tanık ifadeleri ile doğrulanmadığı halde, sanığın cezadan kurtulmaya yönelik olarak geliştirdiği savunmasına itibar edilerek, TCK.nun 29. maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi yapılması aleyhe temyiz bulunmadığından;
Bozma nedeni yapılmamıştır.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağduru kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 17/01/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.