Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/222 K.2011/3636
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanık …'in kardeşi ve çocuk yaştaki mağduru kasten öldürmeye teşebbüsünden kaynaklanan çoklu yaralanma olaylarıyla ilgili olarak, Kasten Yaralama suçundan 5237 sayılı TCK’nin 35. maddesi uyarınca hapis cezası tayini konusundadır. (2) Mahkeme, duruşmasız inceleme sonucunda sanığa 10–15 yıl arasında ve 13–20 yıl arasında hapis cezaları öngören karar vererek, Öldürmeye Teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde eksik ceza tayini nedeniyle 10 ve 15 yıllık hapis cezalarını onaylamıştır.
..., ..., kardeşi ... ile çocuk yaştaki ...'ü kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (KARTAL) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.05.2008 gün ve 440/244 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanıklar ... hakkında Kasten Yaralama suçundan CMK.nun 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kurulan hükümlere yönelik 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesi uyarınca yapılan itirazların merciince karara bağlandığı anlaşıldığından, sanık ... hakkında kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede;
1- Sanık hakkında hükmolunan cezaların miktarlarına göre müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin
CMUK: nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Dosya içeriğine göre; sanığın bıçakla mağdurlar ..., ... ve ... ile mağdure ... ya birden fazla kez vurması sonucu, sol gluteal, sol önkol ve göbek altı ksifoid 1/2 orta sağ bölgelerinden toplam üç isabet alan mağdur ...’in duedonum perforasyonu nedeniyle hayati tehlike geçirdiği, batın orta hat, sol omuz başı, sol lomber ve inter scapular bölgelerden toplam dört isabet alan mağdur ...’nin batına nafiz yaralanması nedeniyle eksplorütif laporatomi, parsiyel ince barsak rezeksiyonu, uç uca anostomo, drenaj, peritoneal tuvalet ve depridman yapıldığı ve hayati tehlike geçirdiği, sol meme altı, sol dirsek, sol el orta parmak ve sağ gluteal bölgelerden toplam dört isabet alan mağdur ...’un kalbe nafiz olup kalp kasında iki adet kesiye neden olan yaralanması nedeniyle hayati tehlike geçirdiği, sağ meme üzerinden iki adet, sol meme üzerinden iki adet, sağ meme altından iki adet vesol aksilla arte çizgide iki adet olmak üzere toplam sekiz isabet alan mağdure ... nın ise sol akciğerde yaygın hemitoraks nedeniyle hayati tehlike geçirdiği anlaşılmakla; ...
mağdurlar ... ve ...’ye karşı eylemler yönünden 9-15 yıl arasında, mağdur ... ile mağdure ... ya karşı eylemler yönünden ise 13-20 yıl arasında ceza öngören 5237 sayılı TCK’nun 35. maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen zararın ağırlığına göre hapis cezalarının üst sınıra yakın tayini yerine, mağdurlar ... ve ...’yi Öldürmeye Teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde 10’ar yıl, mağdur ... ile mağdure ... yı Öldürmeye Teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde ise 15’er yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin mağdur ... ve mağdure ... ya yönelik eylemlerde eksik incelemeye, suç vasfına, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, lehe yasa hükümleri uygulanırken yapılan indirim miktarının azlığına, mağdurlar ... ve .....,’e yönelik eylemlerde sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 07.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanıklar ... hakkında Kasten Yaralama suçundan CMK.nun 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kurulan hükümlere yönelik 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesi uyarınca yapılan itirazların merciince karara bağlandığı anlaşıldığından, sanık ... hakkında kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede;
1- Sanık hakkında hükmolunan cezaların miktarlarına göre müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin
CMUK: nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Dosya içeriğine göre; sanığın bıçakla mağdurlar ..., ... ve ... ile mağdure ... ya birden fazla kez vurması sonucu, sol gluteal, sol önkol ve göbek altı ksifoid 1/2 orta sağ bölgelerinden toplam üç isabet alan mağdur ...’in duedonum perforasyonu nedeniyle hayati tehlike geçirdiği, batın orta hat, sol omuz başı, sol lomber ve inter scapular bölgelerden toplam dört isabet alan mağdur ...’nin batına nafiz yaralanması nedeniyle eksplorütif laporatomi, parsiyel ince barsak rezeksiyonu, uç uca anostomo, drenaj, peritoneal tuvalet ve depridman yapıldığı ve hayati tehlike geçirdiği, sol meme altı, sol dirsek, sol el orta parmak ve sağ gluteal bölgelerden toplam dört isabet alan mağdur ...’un kalbe nafiz olup kalp kasında iki adet kesiye neden olan yaralanması nedeniyle hayati tehlike geçirdiği, sağ meme üzerinden iki adet, sol meme üzerinden iki adet, sağ meme altından iki adet vesol aksilla arte çizgide iki adet olmak üzere toplam sekiz isabet alan mağdure ... nın ise sol akciğerde yaygın hemitoraks nedeniyle hayati tehlike geçirdiği anlaşılmakla; ...
mağdurlar ... ve ...’ye karşı eylemler yönünden 9-15 yıl arasında, mağdur ... ile mağdure ... ya karşı eylemler yönünden ise 13-20 yıl arasında ceza öngören 5237 sayılı TCK’nun 35. maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen zararın ağırlığına göre hapis cezalarının üst sınıra yakın tayini yerine, mağdurlar ... ve ...’yi Öldürmeye Teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde 10’ar yıl, mağdur ... ile mağdure ... yı Öldürmeye Teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde ise 15’er yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin mağdur ... ve mağdure ... ya yönelik eylemlerde eksik incelemeye, suç vasfına, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, lehe yasa hükümleri uygulanırken yapılan indirim miktarının azlığına, mağdurlar ... ve .....,’e yönelik eylemlerde sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 07.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.