Danıştay 3. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.2021/129 K.2021/603
Özet: Danıştay 3. Daire Başkanlığı, 2021/129 Esas No'lu davada 2577 sayılı kanuna uygun ön neden bulunmadığını gerekçe göstererek karar düzeltme talebini retledi; kararın taraflarca çözümleme sürecinde bir hata olmadığı sonucuna vardı.
T.C. DANIŞTAYÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No: 2021/129
Karar No: 2021/603 Kararın Düzeltilmesini İsteyen: … Vergi Dairesi Başkanlığı Vekili: Av. …Karşı Taraf: … Vekili: Av. …İstemin Özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin 30/09/2020 tarih ve E:2018/282, K:2020/3395 sayılı kararının; asıl borçlu şirket adına yapılan takip işlemi sonuçlandırılarak, şirket mal varlığından tahsil edilemeyeceği anlaşılan kamu alacağının davacıdan tahsili için ortak sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi: …Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltilebilmesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması halinde mümkün olup, kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler bunlardan hiçbirine uymadığından istemin reddine, 04/02/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X)-KARŞI OY: Düzeltilmesi istenen kararın "Karşı Oy"unda açıklanan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemiz kararı kaldırıldıktan sonra Mahkeme kararının bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.
Karar No: 2021/603 Kararın Düzeltilmesini İsteyen: … Vergi Dairesi Başkanlığı Vekili: Av. …Karşı Taraf: … Vekili: Av. …İstemin Özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin 30/09/2020 tarih ve E:2018/282, K:2020/3395 sayılı kararının; asıl borçlu şirket adına yapılan takip işlemi sonuçlandırılarak, şirket mal varlığından tahsil edilemeyeceği anlaşılan kamu alacağının davacıdan tahsili için ortak sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi: …Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltilebilmesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması halinde mümkün olup, kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler bunlardan hiçbirine uymadığından istemin reddine, 04/02/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X)-KARŞI OY: Düzeltilmesi istenen kararın "Karşı Oy"unda açıklanan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemiz kararı kaldırıldıktan sonra Mahkeme kararının bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.