Danıştay 3. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.2020/3676 K.2020/5633
Özet: Danıştay Üçüncü Daire Başkanı, 2020/3676 davasında, ilanen tebliğin usulsüzlüğü ve ikincil sorumluluğa ilişkin gerekçeleri 2577 sayılı kanunun 54. maddesindeki nedenlerden hiçbiriyle desteklenmediği gerekçesiyle, kararı düzeltilmesini talep eden dilekçeyi 15.12.2020 tarihinde oybirliğiyle reddetti.
T.C. DANIŞTAY ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2020/3676
Karar No: 2020/5633
Kararın Düzeltilmesini İsteyen: …
Vekili: Av. …
Karşı Taraf: … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
Vekili: Av. …
İstemin Özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin 16/12/2019 tarih ve E:2016/10569, K:2019/7166 sayılı kararının; ilanen tebliğin usulsüz olduğu, şirket ortağı olarak ikincil sorumlu konumunda bulunduğu, ödeme emri içeriği amme alacağının zamanaşımına uğradığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi:…
Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltilebilmesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması halinde mümkün olup, kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler bunlardan hiçbirine uymadığından istemin reddine, 15/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/3676
Karar No: 2020/5633
Kararın Düzeltilmesini İsteyen: …
Vekili: Av. …
Karşı Taraf: … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
Vekili: Av. …
İstemin Özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin 16/12/2019 tarih ve E:2016/10569, K:2019/7166 sayılı kararının; ilanen tebliğin usulsüz olduğu, şirket ortağı olarak ikincil sorumlu konumunda bulunduğu, ödeme emri içeriği amme alacağının zamanaşımına uğradığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi:…
Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltilebilmesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması halinde mümkün olup, kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler bunlardan hiçbirine uymadığından istemin reddine, 15/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.