Danıştay 3. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.2020/3420 K.2020/5668
T.C. DANIŞTAYÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No: 2020/3420
Karar No: 2020/5668 Kararın Düzeltilmesini İsteyen: … Vergi Dairesi Başkanlığı Vekili: Av. …Karşı Taraf: …İstemin Özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin 09/12/2019 tarih ve E:2016/11467, K:2019/6989 sayılı kararının; dava konusu ödeme emirlerinin dayanağı olan ihbarnamelerin davacının bilinen adresinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri çerçevesinde tebliğ edilmesinde usule aykırılık bulunmadığı, davacının ileri sürdüğü itirazların 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 58. maddesinde sayılan "böyle bir borcun olmadığı" itirazı kapsamında değerlendirilmeyeceği ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi:…Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltilebilmesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması halinde mümkün olup, kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler bunlardan hiçbirine uymadığından istemin reddine, 15/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Karar No: 2020/5668 Kararın Düzeltilmesini İsteyen: … Vergi Dairesi Başkanlığı Vekili: Av. …Karşı Taraf: …İstemin Özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin 09/12/2019 tarih ve E:2016/11467, K:2019/6989 sayılı kararının; dava konusu ödeme emirlerinin dayanağı olan ihbarnamelerin davacının bilinen adresinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri çerçevesinde tebliğ edilmesinde usule aykırılık bulunmadığı, davacının ileri sürdüğü itirazların 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 58. maddesinde sayılan "böyle bir borcun olmadığı" itirazı kapsamında değerlendirilmeyeceği ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi:…Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltilebilmesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması halinde mümkün olup, kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler bunlardan hiçbirine uymadığından istemin reddine, 15/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.