Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2025/763 K.2025/2943
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacı, yatırım ve teşvik belgesinin tamamlama vizesinin yapılmaması nedeniyle iptal edilmesine ve bu işlemin geri alınması talebinin reddine ilişkin işlemin iptalini talep etmektedir.
Kaynak pasajlar (1)
- İnş. ... Dan. Tic. A.Ş.'nin hakim ortağı ve yöneticisi olan davacı tarafından, söz konusu şirkete verilen ... tarih ve ... sayılı yatırım ve teşvik belgesinin, tamamlama vizesinin yapılmamış olması sebebiyle Yatırımlarda Devlet Yardımları Hakkında Bakanlar Kurulu Kararının 28. maddesi uyarınca iptaline ilişkin 29/03/2022 tarihli işlem ile söz konusu işlemin geri alınması istemiyle yapılan 28/04/2022 tarihli başvurunun reddine ilişkin Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Teşvik Uygulama ve Yabancı Sermaye Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
Gerekçe
Danıştay Onuncu Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, yatırım ve teşvik belgesinin iptali ile geri alınması talebinin reddi işleminin iptalini istemiştir. Danıştay Onuncu Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararını usul ve hukuka uygun bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- İnş. ... Dan. Tic. A.Ş.'nin hakim ortağı ve yöneticisi olan davacı tarafından, söz konusu şirkete verilen ... tarih ve ... sayılı yatırım ve teşvik belgesinin, tamamlama vizesinin yapılmamış olması sebebiyle Yatırımlarda Devlet Yardımları Hakkında Bakanlar Kurulu Kararının 28. maddesi uyarınca iptaline ilişkin 29/03/2022 tarihli işlem ile söz konusu işlemin geri alınması istemiyle yapılan 28/04/2022 tarihli başvurunun reddine ilişkin Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Teşvik Uygulama ve Yabancı Sermaye Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
- 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2025/763
Karar No: 2025/2943
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU: 667 sayılı KHK ile kapatılan ... Kırt. Rehab. Tem. Nak. Tur. Gıda Sağlık Med. İnş. ... Dan. Tic. A.Ş.'nin hakim ortağı ve yöneticisi olan davacı tarafından, söz konusu şirkete verilen ... tarih ve ... sayılı yatırım ve teşvik belgesinin, tamamlama vizesinin yapılmamış olması sebebiyle Yatırımlarda Devlet Yardımları Hakkında Bakanlar Kurulu Kararının 28. maddesi uyarınca iptaline ilişkin 29/03/2022 tarihli işlem ile söz konusu işlemin geri alınması istemiyle yapılan 28/04/2022 tarihli başvurunun reddine ilişkin Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Teşvik Uygulama ve Yabancı Sermaye Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacının istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 6. fıkrası uyarınca temyiz yolunun açık olmadığı gerekçesiyle davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, temyize tabilik hususunda dava konusu işlem neticesinde yoksun kalınan kazancın dikkate alınması gerektiği, bu itibarla karara karşı temyiz yolunun açık olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2025/763
Karar No: 2025/2943
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU: 667 sayılı KHK ile kapatılan ... Kırt. Rehab. Tem. Nak. Tur. Gıda Sağlık Med. İnş. ... Dan. Tic. A.Ş.'nin hakim ortağı ve yöneticisi olan davacı tarafından, söz konusu şirkete verilen ... tarih ve ... sayılı yatırım ve teşvik belgesinin, tamamlama vizesinin yapılmamış olması sebebiyle Yatırımlarda Devlet Yardımları Hakkında Bakanlar Kurulu Kararının 28. maddesi uyarınca iptaline ilişkin 29/03/2022 tarihli işlem ile söz konusu işlemin geri alınması istemiyle yapılan 28/04/2022 tarihli başvurunun reddine ilişkin Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Teşvik Uygulama ve Yabancı Sermaye Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacının istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 6. fıkrası uyarınca temyiz yolunun açık olmadığı gerekçesiyle davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, temyize tabilik hususunda dava konusu işlem neticesinde yoksun kalınan kazancın dikkate alınması gerektiği, bu itibarla karara karşı temyiz yolunun açık olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.