Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/8088 K.2012/13509
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kasten yaralama, hakaret, mala zarar verme
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında;
a) TCK’nın 86/1, 53/1-2-3, 58/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) TCK’nın 125/1-3-a-son, 53/1-2-3, 58/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet ( iki kez )
2- Sanık ... hakkında; Temyiz isteminin reddine
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... müdafiinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Temyiz isteminin reddine ilişkin kararın, 1412 sayılı CMUK'nın 315/1. maddesi yerine 5271 sayılı CMK'nın 296. maddesi gereğince verilmesi sonuca etkili görülmemiştir.
Sanık müdafiinin 11.02.2009 tarihli dilekçesinde eski hale getirme talebinde bulunmaksızın temyiz gerekçelerini bildirerek sanık hakkındaki hükmün bozulmasını talep ettiği, CMUK’nın 311/son maddesi hükmü karşısında, eski hale getirme talebi hakkından vazgeçmiş sayılacağı, bu nedenle de hükmü 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen yasal süreden sonra temyiz ettiği kabul edilerek, temyiz isteminin reddine ilişkin olarak verilen karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin anılan karara karşı yaptığı başvurunun reddiyle yerel mahkemenin redde ilişkin kararının ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Sanığın sorgusu sırasında adli sicil kaydının okunduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanık hakkında hakaret suçlarından hüküm kurulurken, TCK'nın 61. maddesindeki tertip ve sıralamaya uygun denetime olanak verecek şekilde her suçtan ayrı ayrı temel cezanın tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,
b) Kasten yaralama suçundan ise; mağdur ...’in 27.06.2005 tarihli raporuna göre, yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğunun belirtilmesi ve tüm dosya kapsamından eylemin mağdurun yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin TCK’nın 86/2 ve 86/3-e maddelerinde tanımlanan suçu oluşturduğu, hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı maddelerle hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 23.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Kasten yaralama, hakaret, mala zarar verme
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında;
a) TCK’nın 86/1, 53/1-2-3, 58/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) TCK’nın 125/1-3-a-son, 53/1-2-3, 58/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet ( iki kez )
2- Sanık ... hakkında; Temyiz isteminin reddine
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... müdafiinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Temyiz isteminin reddine ilişkin kararın, 1412 sayılı CMUK'nın 315/1. maddesi yerine 5271 sayılı CMK'nın 296. maddesi gereğince verilmesi sonuca etkili görülmemiştir.
Sanık müdafiinin 11.02.2009 tarihli dilekçesinde eski hale getirme talebinde bulunmaksızın temyiz gerekçelerini bildirerek sanık hakkındaki hükmün bozulmasını talep ettiği, CMUK’nın 311/son maddesi hükmü karşısında, eski hale getirme talebi hakkından vazgeçmiş sayılacağı, bu nedenle de hükmü 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen yasal süreden sonra temyiz ettiği kabul edilerek, temyiz isteminin reddine ilişkin olarak verilen karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin anılan karara karşı yaptığı başvurunun reddiyle yerel mahkemenin redde ilişkin kararının ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Sanığın sorgusu sırasında adli sicil kaydının okunduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanık hakkında hakaret suçlarından hüküm kurulurken, TCK'nın 61. maddesindeki tertip ve sıralamaya uygun denetime olanak verecek şekilde her suçtan ayrı ayrı temel cezanın tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,
b) Kasten yaralama suçundan ise; mağdur ...’in 27.06.2005 tarihli raporuna göre, yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğunun belirtilmesi ve tüm dosya kapsamından eylemin mağdurun yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin TCK’nın 86/2 ve 86/3-e maddelerinde tanımlanan suçu oluşturduğu, hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı maddelerle hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 23.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.