Yargıtay 9. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/6476 K.2013/8847
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 12‑15 yaşında olan sanığın 26/11/2008 tarihli 3713 sayılı Kanun ile ilk ceza yargılamasına uygun olmadığını, bununla birlikte 2013/8847 K. kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek “yargılanmaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması” nedeniyle 11.06.2013 tarihli 9. Ceza Dairesi 2012/6476 E. kararını bozma kararını kabul etti.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, 2911 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm: 1- TCK'nın 314/3, 220/6 maddeleri delaletiyle 314/2, 31/2, 62/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1, maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-2911 sayılı Kanunun 23/b maddesi yollaması ile 33/c, TCK'nın 31/2, 62/1, 51/1-3, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olduğu anlaşılmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan ancak 22.07.2010 tarihli 6008 sayılı Kanunla ilga edilen 5532 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenmiş 3713 sayılı Kanunun 9. maddesinin 2. cümlesi hükmü karşısında, 5271 sayılı CMK’nın 250. maddesi uyarınca yetkili Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanamayacağı ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 11.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, 2911 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm: 1- TCK'nın 314/3, 220/6 maddeleri delaletiyle 314/2, 31/2, 62/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1, maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-2911 sayılı Kanunun 23/b maddesi yollaması ile 33/c, TCK'nın 31/2, 62/1, 51/1-3, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olduğu anlaşılmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan ancak 22.07.2010 tarihli 6008 sayılı Kanunla ilga edilen 5532 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenmiş 3713 sayılı Kanunun 9. maddesinin 2. cümlesi hükmü karşısında, 5271 sayılı CMK’nın 250. maddesi uyarınca yetkili Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanamayacağı ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 11.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.