Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/9632 K.2012/1264
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, kurulan örgüte üye olma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında;
a- 765 sayılı TCK’nın 313/1-4. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
b- 6136 sayılı Kanunun 13/1, 765 sayılı TCK’nın 36. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
2- Sanık ... hakkında;
a- 765 sayılı TCK’nın 313/1, 40. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
b- 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi uyarınca mahkûmiyet
3- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında;
765 sayılı TCK’nın 313/1, 40. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmedilen cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
1- Sanık ... müdafiinin, CMUK’nın 310. maddesinde öngörülen süreden sonra olan temyiz talebinin CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanıklar ... ve ...'e yüklenen 6136 sayılı Kanunun muhalefet suçunun temas ettiği aynı Kanunun 13/1. maddesinde öngörülen cezanın süresi itibariyle, suç tarihinde yürürlükte olan ve dava zamanaşımı yönünden 5237 sayılı TCK'ya göre sanıklar lehine hükümler içeren 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükümlerin BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesi uyarınca sanıklar hakkındaki davaların zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince;
Sanıkların ekonomik çıkar sağlamak amacıyla kurup, üye oldukları suç örgütünün faaliyeti çerçevesinde, zorla senet tahsilatı, kurşunlama, kasten yaralama, tehdit, bölge esnafını korkutup sindirme suretiyle eylemlerde bulunduklarının iddianamede anlatılmış olması karşısında, delil değerlendirmesinin 5271 sayılı CMK'nın 250. maddesi uyarınca Yetkili Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafileri, sanık ... ve müdafii, sanıklar ..., ... ve ...'ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 02.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, kurulan örgüte üye olma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında;
a- 765 sayılı TCK’nın 313/1-4. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
b- 6136 sayılı Kanunun 13/1, 765 sayılı TCK’nın 36. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
2- Sanık ... hakkında;
a- 765 sayılı TCK’nın 313/1, 40. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
b- 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi uyarınca mahkûmiyet
3- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında;
765 sayılı TCK’nın 313/1, 40. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmedilen cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
1- Sanık ... müdafiinin, CMUK’nın 310. maddesinde öngörülen süreden sonra olan temyiz talebinin CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanıklar ... ve ...'e yüklenen 6136 sayılı Kanunun muhalefet suçunun temas ettiği aynı Kanunun 13/1. maddesinde öngörülen cezanın süresi itibariyle, suç tarihinde yürürlükte olan ve dava zamanaşımı yönünden 5237 sayılı TCK'ya göre sanıklar lehine hükümler içeren 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükümlerin BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesi uyarınca sanıklar hakkındaki davaların zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince;
Sanıkların ekonomik çıkar sağlamak amacıyla kurup, üye oldukları suç örgütünün faaliyeti çerçevesinde, zorla senet tahsilatı, kurşunlama, kasten yaralama, tehdit, bölge esnafını korkutup sindirme suretiyle eylemlerde bulunduklarının iddianamede anlatılmış olması karşısında, delil değerlendirmesinin 5271 sayılı CMK'nın 250. maddesi uyarınca Yetkili Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafileri, sanık ... ve müdafii, sanıklar ..., ... ve ...'ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 02.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.