Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/9630 K.2012/11618
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, kurulan örgüte üye olma ve örgüte yardım etme
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK’nın 220/1, 220/3, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
2- Sanıklar ... ve ... hakkında; 5237 sayılı TCK’nın 220/2, 220/3, 62, 53, 63, sanık ... hakkında ayrıca 2918 sayılı Kanunun 119. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
3- Sanıklar ... ve ... hakkında;
4422 sayılı Kanunun 15. maddesi yollamasıyla 765 sayılı TCK’nın 314, 59, 40, sanık ... hakkında ayrıca 2918 sayılı Kanunun 119. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmedilen cezanın tür ve süresine göre koşulları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
1- Sanık ...'e atılı suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme suçu için 765 sayılı TCK'nın 314. maddesinde öngörülen cezanın süresi itibariyle, suç tarihinde yürürlükte olan ve dava zamanaşımı yönünden 5237 sayılı TCK'ya göre sanık lehine hükümler içeren 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla hükmün BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesi uyarınca sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2- Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme suçundan verilen hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3- Sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma sanık ... hakkında ise suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme suçlarından verilen hükümlere ilişkin temyize gelince;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a- Müşteki ...'ın aşamalarda değişmeyen iddiası, sanık ...'ın soruşturma aşamasındaki ifadesi, oluş ve tüm dosya içeriğine göre; sanık ...'ın, örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olarak örgütün amaçları doğrultusunda işlenen ve süreklilik gösteren yıldırma, sindirme, baskı uygulayarak alacak tahsili ve haksız menfaat elde etmek şeklindeki eylemlerinin suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçunu oluşturacağı ve hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,
b- 5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesinde taksirli suçtan mahkumiyet halinde sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceğinin belirtilmiş olması ve aynı Kanunun 5. maddesinde "Bu Kanunun genel hükümleri, özel ceza kanunları ve ceza içeren kanunlardaki suçlar hakkında da uygulanır" şeklindeki amir hükmü karşısında kasıtlı suçtan mahkumiyetine karar verilen sanık ... hakkında 2918 sayılı Kanunun 119. maddesinin uygulanması suretiyle sürücü belgesinin geri alınamayacağının gözetilmemesi,
c- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile eklenen cümle karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezaların türü gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... yönünden ceza miktarı itibariyle kazanılmış hak saklı tutularak hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 18.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, kurulan örgüte üye olma ve örgüte yardım etme
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK’nın 220/1, 220/3, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
2- Sanıklar ... ve ... hakkında; 5237 sayılı TCK’nın 220/2, 220/3, 62, 53, 63, sanık ... hakkında ayrıca 2918 sayılı Kanunun 119. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
3- Sanıklar ... ve ... hakkında;
4422 sayılı Kanunun 15. maddesi yollamasıyla 765 sayılı TCK’nın 314, 59, 40, sanık ... hakkında ayrıca 2918 sayılı Kanunun 119. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmedilen cezanın tür ve süresine göre koşulları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
1- Sanık ...'e atılı suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme suçu için 765 sayılı TCK'nın 314. maddesinde öngörülen cezanın süresi itibariyle, suç tarihinde yürürlükte olan ve dava zamanaşımı yönünden 5237 sayılı TCK'ya göre sanık lehine hükümler içeren 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla hükmün BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesi uyarınca sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2- Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme suçundan verilen hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3- Sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma sanık ... hakkında ise suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme suçlarından verilen hükümlere ilişkin temyize gelince;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a- Müşteki ...'ın aşamalarda değişmeyen iddiası, sanık ...'ın soruşturma aşamasındaki ifadesi, oluş ve tüm dosya içeriğine göre; sanık ...'ın, örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olarak örgütün amaçları doğrultusunda işlenen ve süreklilik gösteren yıldırma, sindirme, baskı uygulayarak alacak tahsili ve haksız menfaat elde etmek şeklindeki eylemlerinin suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçunu oluşturacağı ve hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,
b- 5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesinde taksirli suçtan mahkumiyet halinde sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceğinin belirtilmiş olması ve aynı Kanunun 5. maddesinde "Bu Kanunun genel hükümleri, özel ceza kanunları ve ceza içeren kanunlardaki suçlar hakkında da uygulanır" şeklindeki amir hükmü karşısında kasıtlı suçtan mahkumiyetine karar verilen sanık ... hakkında 2918 sayılı Kanunun 119. maddesinin uygulanması suretiyle sürücü belgesinin geri alınamayacağının gözetilmemesi,
c- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile eklenen cümle karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezaların türü gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... yönünden ceza miktarı itibariyle kazanılmış hak saklı tutularak hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 18.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.