Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/2800 K.2011/2792
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, Kasten öldürmeye teşebbüs, Silahlı terör örgütüne üye olma, Nitelikli yağma, Konut dokunulmazlığını ihlal, Hırsızlık, Mala zarar verme, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, Patlayıcı madde bulundurma, Resmi belgede sahtecilik
Hüküm : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında;
a) Kasten öldürmeye teşebbüs, kamu malına zarar verme, Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçlarından ayrı ayrı BERAAT,
b) 5237 sayılı TCK'nın 220/6 ve 314/3. maddeleri delaletiyle, TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri gereğince mahkumiyet,
2- Sanık ... hakkında;
a) Kasten öldürmeye teşebbüs ve kamu malına zarar verme, mağdurlar ... ve ...'e yönelik nitelikli yağma, ...'ye yönelik nitelikli yağma, ...'a yönelik nitelikli yağma ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından; ayrı ayrı BERAAT,
b) Silahlı terör örgütünün üyesi olma suçundan, ceza verilmesine yer olmadığına,
c) TCK'nın 302/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri gereğince mahkumiyet,
d) Mağdur ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-c-d-f-g, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3 ve 58/9. maddeleri gereğince mahkumiyet,
e) Mağdurlar ..., ... ve ...'e yönelik konut dokunulmazlığı suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 116/4, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3 ve 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet,
f) Katılan ...'e yönelik hırsızlık suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3 ve 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet,
g) Katılan ...'e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 116/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3 ve 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet,
h) Mağdur ...'ye yönelik nitelikli yağma suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-c-d-f-g, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3 ve 58/9. maddeleri gereğince mahkumiyet,
ı) Mağdurlar ... ve ...'ye yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 116/4, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3 ve 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet,
j- Mağdur ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-c-d-f-g, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3 ve 58/9. maddeleri gereğince mahkumiyet,
k) Mağdur ...'e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 116/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3 ve 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet,
l) 5237 sayılı TCK'nın 174/1, 174/2 ve 3713 sayılı Kanunun 5/2, TCK'nın 62, 52/3-4, 53/1-2-3 ve 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet,
m) 6136 sayılı Kanunun 13/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3 ve 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet,
n) 5237 sayılı TCK'nın 204/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3 ve 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet, müsadere
Sanıklar ... ve ... hakkında duruşmalı, sanık ... hakkında ise duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
1- Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs, kamu malına zarar verme, devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, sanık ... hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, silahlı terör örgütü üyesi olma, mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik nitelikli yağma sanık ...'e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal, patlayıcı madde bulundurma, 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği, sanığın sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenilmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, ayrıca sanık ...'in ..., ... ve ...'e karşı
nitelikli yağma, ...’e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal ile patlayıcı madde bulundurma, 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının sübutu kabul edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'in ..., ... ve ...'ye yönelik nitelikli yağma, ...'a yönelik nitelikli yağma ve konut dokunulmazlığını ihlal, sanıklar ... ve ... haklarında kasten öldürmeye teşebbüs, kamu malına zarar verme, devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçlarını işlediklerine dair mahkûmiyetlerine yeterli kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği belirlenmiş, sanık ...'in örgüt üyeliği suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafii ile Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile mahkûmiyet ve beraate ilişkin kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıdaki husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafinin temyiz dilekçeleri ile duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükmün gerekçesinde oluşa ve dosya kapsamına uygun şekilde suçun “terör örgütüne yardım etme” olarak kabul edilmesine rağmen, hüküm fıkrasında “terör örgütü üyeliği suçundan TCK’nın 220/6 ve 314/3. maddesi delaleti ile TCK’nın 314/2. maddesi gereğince” şeklinde yazılması,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki “Sanıklar ... ve ...’nin üzerlerine atılı terör örgütü üyeliği suçundan TCK’nın 220/6 ve 314/3. maddesi delaleti ile TCK’nın 314/2. maddesi gereğince” cümlesinden “terör örgütü üyeliği” ve “220/6” ibareleri çıkartılıp yerine “silahlı terör örgütüne yardım etme” ve “220/7” yazılmak suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerle ilgili olarak;
TCK'nın 149/1. maddesinin (d) bendinde yağma suçunun konutta işlenmesinin nitelikli hal olarak düzenlendiği ve anılan Kanunun 42. maddesi hükmü karşısında sanık hakkında ayrıca konut dokunulmazlığını ihlal suçundan ceza verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 10.05.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
TEFHİM ŞERHİ:
10.05.2011 tarihinde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda, duruşmada sanıklar ... ve ...'nin savunmasını yapmış bulunan Av. Hüseyin Aygün'ün yokluğunda, 11.05.2011 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.
Suç : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, Kasten öldürmeye teşebbüs, Silahlı terör örgütüne üye olma, Nitelikli yağma, Konut dokunulmazlığını ihlal, Hırsızlık, Mala zarar verme, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, Patlayıcı madde bulundurma, Resmi belgede sahtecilik
Hüküm : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında;
a) Kasten öldürmeye teşebbüs, kamu malına zarar verme, Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçlarından ayrı ayrı BERAAT,
b) 5237 sayılı TCK'nın 220/6 ve 314/3. maddeleri delaletiyle, TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri gereğince mahkumiyet,
2- Sanık ... hakkında;
a) Kasten öldürmeye teşebbüs ve kamu malına zarar verme, mağdurlar ... ve ...'e yönelik nitelikli yağma, ...'ye yönelik nitelikli yağma, ...'a yönelik nitelikli yağma ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından; ayrı ayrı BERAAT,
b) Silahlı terör örgütünün üyesi olma suçundan, ceza verilmesine yer olmadığına,
c) TCK'nın 302/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri gereğince mahkumiyet,
d) Mağdur ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-c-d-f-g, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3 ve 58/9. maddeleri gereğince mahkumiyet,
e) Mağdurlar ..., ... ve ...'e yönelik konut dokunulmazlığı suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 116/4, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3 ve 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet,
f) Katılan ...'e yönelik hırsızlık suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3 ve 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet,
g) Katılan ...'e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 116/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3 ve 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet,
h) Mağdur ...'ye yönelik nitelikli yağma suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-c-d-f-g, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3 ve 58/9. maddeleri gereğince mahkumiyet,
ı) Mağdurlar ... ve ...'ye yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 116/4, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3 ve 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet,
j- Mağdur ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-c-d-f-g, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3 ve 58/9. maddeleri gereğince mahkumiyet,
k) Mağdur ...'e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 116/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3 ve 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet,
l) 5237 sayılı TCK'nın 174/1, 174/2 ve 3713 sayılı Kanunun 5/2, TCK'nın 62, 52/3-4, 53/1-2-3 ve 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet,
m) 6136 sayılı Kanunun 13/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3 ve 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet,
n) 5237 sayılı TCK'nın 204/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3 ve 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet, müsadere
Sanıklar ... ve ... hakkında duruşmalı, sanık ... hakkında ise duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
1- Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs, kamu malına zarar verme, devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, sanık ... hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, silahlı terör örgütü üyesi olma, mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik nitelikli yağma sanık ...'e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal, patlayıcı madde bulundurma, 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği, sanığın sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenilmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, ayrıca sanık ...'in ..., ... ve ...'e karşı
nitelikli yağma, ...’e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal ile patlayıcı madde bulundurma, 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının sübutu kabul edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'in ..., ... ve ...'ye yönelik nitelikli yağma, ...'a yönelik nitelikli yağma ve konut dokunulmazlığını ihlal, sanıklar ... ve ... haklarında kasten öldürmeye teşebbüs, kamu malına zarar verme, devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçlarını işlediklerine dair mahkûmiyetlerine yeterli kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği belirlenmiş, sanık ...'in örgüt üyeliği suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafii ile Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile mahkûmiyet ve beraate ilişkin kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıdaki husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafinin temyiz dilekçeleri ile duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükmün gerekçesinde oluşa ve dosya kapsamına uygun şekilde suçun “terör örgütüne yardım etme” olarak kabul edilmesine rağmen, hüküm fıkrasında “terör örgütü üyeliği suçundan TCK’nın 220/6 ve 314/3. maddesi delaleti ile TCK’nın 314/2. maddesi gereğince” şeklinde yazılması,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki “Sanıklar ... ve ...’nin üzerlerine atılı terör örgütü üyeliği suçundan TCK’nın 220/6 ve 314/3. maddesi delaleti ile TCK’nın 314/2. maddesi gereğince” cümlesinden “terör örgütü üyeliği” ve “220/6” ibareleri çıkartılıp yerine “silahlı terör örgütüne yardım etme” ve “220/7” yazılmak suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerle ilgili olarak;
TCK'nın 149/1. maddesinin (d) bendinde yağma suçunun konutta işlenmesinin nitelikli hal olarak düzenlendiği ve anılan Kanunun 42. maddesi hükmü karşısında sanık hakkında ayrıca konut dokunulmazlığını ihlal suçundan ceza verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 10.05.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
TEFHİM ŞERHİ:
10.05.2011 tarihinde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda, duruşmada sanıklar ... ve ...'nin savunmasını yapmış bulunan Av. Hüseyin Aygün'ün yokluğunda, 11.05.2011 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.